№ 2-1582/2022 г. Изг.: 02 09 2022г
УИД: 76RS0023-01-2022-001881-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Нестеровой П.Е.,
с участием прокурора Качура А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 21.10.2019 СО по Кировскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело. 23.11.2019 истец была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. 24.11.2019 г. ей предъявлено обвинение по п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму. 25.11.2019 Кировским районным судом г. Ярославля ФИО1 продлен срок задержания до 27.11.2019 г. 27.11.2019 г. Кировским районным судом г. Ярославля отказано в удовлетворении ходатайства СО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 29.12.2020 г. уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию. Таким образом, истец в течение 1 года 1 месяца была подвергнута незаконному уголовному преследованию, семья истца – ее муж и несовершеннолетние дети, были вынуждены длительное время переживать за жену и мать, за ее здоровье. Истец на момент незаконного задержания являлась директором ООО "Находка", которое занималось оказанием услуг гостиничного и ресторанного бизнеса, имелось арендованное помещение для этих целей, расположенное по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС. Общество организовывало культурно- зрелищные мероприятия (выступление музыкальных коллективов) по указанному адресу. В период содержания под стражей истец не исполняла свои обязанности директора Общества, возникли значительные сложности для нормального функционирования Общества и ведения деятельности, деятельность на этот период была полностью парализована. В дальнейшем, в связи с необходимостью по работе (встречи с представителями музыкальных коллективов, деловые переговоры, консультации с учредителем) периодических выездов за пределы г. Ярославля также возникали постоянные сложности из-за меры пресечения, которые продолжались весь период незаконного уголовного преследования. В период нахождения под стражей трое маленьких детей были фактически "брошены" отцу, который испытывал сложности из-за отсутствия супруги, не мог объяснить детям, что случилось с мамой. Непосредственно после освобождения из-под стражи у ФИО1 обострились хронические заболевания: атопический дерматит, острый бронхит (осматривалась у врача-терапевта 02.01.2020г.), обострились зубные боли, потребовалось лечение у врача стоматолога (осмотры 05.02.2020г, 28.02.2020г., 03.03.2020г., 05.03.2020г.). Фактом незаконного уголовного преследования, а также незаконного нахождения под стражей безусловно нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности, право на доброе имя, достоинство личности, незапятнанную деловую репутацию, личную неприкосновенность. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувства унижения и стыда по поводу того, что незаконно был изолирован от общества. Все указанные обстоятельства повлекли для истца значительные физические и нравственные страдания. Просит:
- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в денежном выражении, который был причинен ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, незаконного заключения под сражу, в размере 1200000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма, заявленная истцом в размере 1200000 рублей, обосновывается тем, что истец находилась под стражей в течение 5 дней – с 23.11.2019 по 27.11.2019., обвинялась в совершении особо тяжкого преступления, она является матерью троих несовершеннолетних детей, один из которых родился в том же году, когда был произведен ее арест. Кроме того, истец является руководителем организации, на деятельность которой сильно повлияли указанные обстоятельства, поскольку в нормальном режиме она не могла осуществлять свои полномочия. В ее доме и на рабочем месте производился обыск. Также в период незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, у нее возникли проблемы со здоровьем. Прямой причинно-следственной связи не установлено, но, полагает, что это связано именно с фактом уголовного преследования, с переживаниями истца.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление действует на основании «Положения об управлении Федерального казначейства по Ярославской области», утвержденного приказом Федерального казначейства от 27Л2.2013 № 316, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам исполнения соответствующих бюджетов, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, правовыми актами Федерального казначейства. Управление Федерального казначейства по Ярославской области является самостоятельным юридическим лицом и уполномочено представлять интересы Министерства финансов РФ и интересы Правительства РФ на основании выданных доверенностей по искам, где в качестве ответчиков выступают вышеназванные субъекты. Приказом Минфина России и Федерального казначейства № 114н/9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» на Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей. В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде,..., возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Вместе с тем, просит суд учесть, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гранам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно п. 4 Постановления от 29.11.2011 г. № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. В связи с этим, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требований. Управление полагает, что по данному делу истцом не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда остается недоказанным. Доказательств об ухудшении состояния здоровья истцом не предоставлено. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нахождением под стражей, незаконного привлечения к уголовной ответственности и обострением хронических заболеваний.
Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма заявленных требований завышена и подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 21.10.2019 года СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ по факту обнаружения двух трупов неустановленных мужчин после ликвидации пожара по адресу: АДРЕС.
23.11.2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ была задержана ФИО1 Органом предварительного расследования преступление переквалифицировано на пп. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
24.11.2019 года постановлением Кировского районного суда г. Ярославля срок задержания ФИО1 был продлен до 27.11.2019 года включительно.
27.11.2019 года постановлением Кировского районного суда г. Ярославля в избрании меры пресечения обвиняемой ФИО1 в виде заключения под стражу отказано, следователем ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29.12.2020 года постановлением СУ СК России по Ярославской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного пп. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 г. и 23.01.2020 г. защитник обвиняемой по с. 2 ст. 105 УК РФ ФИО1 ФИО2 обращался с ходатайствами в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области о разрешении выезда ФИО1 за пределы г. Ярославля в связи с ее трудовой деятельностью. Данные ходатайства удовлетворены.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или» лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, то, что истец обвинялась в совершении особо тяжкого преступления и находилась под следствием в течении 1 года 1 мес и 6дней, находилась под стражей 5 дней, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей,
считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.
Приходя к указанному выводу суд также учитывает тот факт, что истец дважды обращалась в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области с ходатайствами о разрешении выезда за пределы г. Ярославля в связи с ее трудовой деятельностью, которые были удовлетворены, а также то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нахождением под стражей и состоянием здоровья, также не предоставлены доказательства, подтверждающие факт влияния привлечения к уголовной ответственности на деловую репутацию истца, которые бы повлекли негативные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. АДРЕС, паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОВМ ОМВД по Кировскому городскому району г. Ярославля) компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.С. Донцова