Дело № 1-158/2023
УИД 76RS0023-01-2023-001473-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
при секретаре Лаврентьевой П.С.,
с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Щетинниковой И.В.,
удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ
в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в АДРЕС, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО3, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Потерпевший №1, откуда взял два кейса, не представляющие материальной ценности, в которых находился инструмент, принадлежащий Потерпевший №1 а именно: шуроповерт марки «Metabo» в кейсе зеленого цвета стоимостью 9 000 рублей; молоток в кейсе стоимостью 500 рублей; рулетка двусторонняя стоимостью 700 рублей; сверла по металлу в количестве 10 штук стоимостью 70 рублей за штуку, а всего на общую сумму 700 рублей; биты удлиненные в количестве 3 штук по 150 см., стоимостью 75 рублей за штуку, а всего на общую сумму 225 рублей; биты удлиненные в количестве 3 штук по 75 см. стоимостью 75 рублей за штуку, а всего на общую сумму 225 рублей, бита удлиненная 100 см. стоимостью 75 рублей; сверло перьевое диаметром 10 см., стоимостью 150 рублей; электролобзик фирмы «Skil» в корпусе черного цвета в кейсе с 10 пилами в комплекте стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество, на общую сумму 16 575 рублей.
Продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1 взял с полки 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.
После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 575 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. В свою очередь, потерпевший Потерпевший №1, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, представив заявление в письменном виде и расписку о возмещении имущественного и морального вреда.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем свидетельствует его заявление в письменном виде, представленное в судебном заседании; - ФИО2 на момент совершения указанного преступления являлся лицом не судимым, вред по преступлению возместил, извинения принес, о чем подтвердил потерпевший в судебном заседании, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон.
Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым, что подтверждается потерпевшим о полном возмещении материального ущерба и морального вреда. Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, который обосновал свою позицию о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что удовлетворен раскаянием ФИО1, который еще и публично вновь извинился перед ним, тем самым загладил причиненный вред.
Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, характер, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение, мнение потерпевшего, который принял извинения и простил подсудимого. При этом данный факт примирения с потерпевшим свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого по данному делу. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья С.В. Кутузова