Дело № 1-383/2023
(УИД 27RS0001-01-2023-004699-33)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 3 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.
при ведении протокола помощником судьи Зилевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кавелина С.В., действующего на основании удостоверения и ордера,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в механиком в АО ННК Хабаровский НПЗ, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 39 минут ФИО1, управляя автомобилем «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом последующих изменений и дополнений (далее Правила, ПДД РФ), обязывающих его двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/час, развил скорость движения автомобиля на данном участке дороги около 72 км/ час. В пути следования ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который обязывал его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес>, на котором в направлении его движения включился зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий о том, что время действия зеленого сигнала истекает, и вскоре будет включен желтый запрещающий движение сигнал светофора, находясь на расстоянии около 100 м от светофора, достаточном, чтобы остановиться перед стоп-линией и выездом на перекресток, не прибегая к мерам экстренного торможения, продолжил движение, и в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, при включении желтого сигнала светофора, который запрещает движение, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожным знаком 6.16 (табличка стоп-линия) Приложения 1 к ПДД РФ, - продолжил движение в прежнем направлении, выехав на указанный регулируемый перекресток на запрещающий движение желтый сигнал светофора, в результате чего в районе <адрес> на вышеуказанном регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит Шаттл Гибрид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, который, двигаясь во встречном направлении, заблаговременно выехал на указанный регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора с целью выполнения маневра поворота налево, и после включения желтого сигнала светофора завершал данный маневр, освобождая указанный регулируемый перекресток. При этом у водителя автомобиля «Субару Легаси Б4» ФИО1 при движении с допустимой скоростью движения 60 км/ час имелась техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Хонда Фит Шаттл Гибрид» под управлением водителя ФИО7 в момент начала поворота автомобиля «Хонда Фит Шаттл Гибрид» налево в сторону <адрес> и в момент включения желтого сигнала светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Хонда ФИТ Шаттл Гибрид», государственный регистрационный знак № ФИО7 была причинена по неосторожности тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей – обширная рвано-ушибленная рана нижнего века правого глаза, лобно-теменно-затылочной областей, ссадины в лобной области слева, кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленные раны (3) на фоне кровоподтека нижнего века левого глаза, ушибленная рана в левой височной области, ссадина в правой скуловой области, множественные (4) ссадины в левой щечной области с переходом на скуловую область, обширная ссадина в области спинки носа с переходом на кончик, правое и левое крылья, ссадина в области левого угла рта, ушибленная рана на фоне ссадины верхней губы слева, ссадина нижней губы слева, ссадина в области подбородка, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции переломов, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в лобной, теменных и, височных, затылочной областях; разрушение головного мозга и мозжечка; кровоизлияние в средней трети части пищевода, неполные косопоперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; неполный косопоперечный перелом 3 ребра по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; кровоизлияния в ткань верхней и нижней долей по задней поверхности правого легкого; множественные (4) ссадины на кистях обеих рук, ссадина правого коленного сустава, ссадина на фоне кровоподтека левого коленного сустава, – которая образовалась непосредственно перед наступлением смерти, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля, в результате единого травматического процесса, в момент дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилась причиной смерти ФИО7 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 1.030.000 рублей, принесения подсудимым извинений, которые он принял и считает достаточными, претензий к Паку А.Ю. он не имеет.
Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Кавелин С.В., выразив единую позицию, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как полностью заглажен причиненный преступлением вред, состоялось примирение с потерпевшим.
Прокурор ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступлением причинены тяжкие последствия в виде смерти человека, с учётом общественной опасности совершённого деяния и тяжести наступивших последствий, уголовное дело прекращению не подлежит.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется положительно, с потерпевшим и представителем потерпевшего подсудимый примирился, полностью загладив причиненный вред, о чем поступило соответствующее ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное представителем потерпевшего ФИО10, которые претензий к подсудимому не имеют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Хонда Фит Шаттл Гибрид», хранящийся у владельца Свидетель №1, автомобиль «Субару Легаси Б4», хранящийся у собственника ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.С. Шкляренко