РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря2022 годаг.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Селезневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4037/22 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара,Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара,Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу от 03.11.2022 года №, ссылаясь на то, что состоит навоинском учёте в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Самара, расположенного по адресу: <данные изъяты>.При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года на заседании призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Самара.Решением призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Самараистец признангодным к прохождению военной службыи ему выдана повестка для отправки в войска на 12.11.2022 года. Решение о признании годным в военной службе принято без учета имеющихся жалоб, их наличие проигнорировали как врачи-специалисты при поведении медицинского освидетельствования, так и члены призывной комиссии.Данные жалобы <данные изъяты>. Данные диагнозы соответствуют п<данные изъяты> Расписания болезней(Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) и предполагает присвоение категории годности «в» и освобождение от призыва на военную службу.Таким образом, для возможности соотнести заболевание с Расписанием болезней необходимо направить истца на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование призывников для уточнения диагноза заболевания.Врачами-специалистами и врачом, руководящим медицинскимосвидетельствованием не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе. Что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Жалобы без надлежащего изучения и обследования проигнорированы как врачами-специалистами, так и членами призывной комиссии.Административного истца направили на дополнительные обследования по данным заболеваниям <данные изъяты> и <данные изъяты> для того, чтобы проверить состояние здоровья и выставить окончательный диагноз, однако не дождались завершения и выставили окончательную призывную категорию, что привело к вынесению решения о призыве. Истец не проходил врача-терапевта, что является грубым нарушением.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков – ФИО3 в судебном заседании просила отказать вудовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Судом установлено, что ФИО2 ФИО6 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Самара, расположенном по адресу: 443063. <адрес>.
В отношении административного истца призывной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу с предназначением в <данные изъяты> (протокол № от 03.11.2022 г.).
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с требованиями п.14 разд. II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование врачами-специалистами медицинской комиссии.
В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары, ФИО2 не значится.
При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» (<данные изъяты>
Призывником ФИО2 представлены для изучения врачами- специалистами медицинской комиссии представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, которые учтены при установлении категории годности к военной службе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений, так как в личном деле призывника находилось достаточно медицинских документов для вынесения заключения.
Ссылка административного истца на п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 1998 г. (п. 20 Положения) не состоятельна, т.к. решением Верховного Суда от 27.09.2021 г. по делу № АКПИ21-534 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., в части, предусматривающей полномочия военного комиссара муниципального образования в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, направлять в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По мнению врача, руководящего работой медицинской комиссии, выставленный призывнику ФИО2 диагноз заболевания уточнения не требует.
Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о.Самара, принимая решение в отношении призывника ФИО2 действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.
Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.
При указанных обстоятельствах права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеФИО2 ФИО7 к призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара,Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.
Судья Селезнева Е.И.