РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... (5042067264), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 136851 рублей под 30.40%/30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 785 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в следствии чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка неосновательное обогащение за период с 04.10.2016 года по 02.10.2023 года в сумме 210865,32 рубля, также сумму уплаченной госпошлины-5308,65 рублей.

Представитель истца на заседание суда не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела также на заседание суда не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал также в заявлении, что кредитный договор не заключал, просил также применить срок исковой давности и отказать в иске.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В материалы дела истцом в обоснование исковых требований представлена выписка по счету № .... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом указан ФИО1, начальная сумма вклада-136851. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 136,851 рублей, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 0,98 рублей.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 02.10.2023 года сумма основного долга составляет 136850 рублей, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74015,30 рублей.

Из банковского ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 136851 рублей в качестве кредита по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщиком указан Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена утрата кредитного досье в полном объеме по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Согласно письма ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ФИО1 в банке отсутствует.

По сведениям Кугарчинского РОСП ГУФФСП по РБ, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, исполнительный лист не поступал.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Приволжским филиалом ПАО КБ «Восточный», ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 136851 рублей в качестве кредита по договору .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету не содержит паспортные данные ответчика ФИО1, однако имеет указание на личные данные ответчика как клиента, в связи с чем лицевой счет был открыт именно на имя ответчика. Однако в отсутствие в материалах дела кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу абзаца 3 пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету и расчета исковых требований, а также искового заявления следует, что последний платеж был произведен 04.04.2016 года в сумме 0,98 рублей.

Установив, что с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика (04.04.2016г.), до подачи иска в суд (09.10.2023г.) прошло более 8 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Определяя момент времени, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд, исходя из того, когда именно банк, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, мог или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, приходит к выводу о том, что с 2016 года банку было известно об обстоятельствах неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, также не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.