Решение по делу № 2-12472/2024 от 04.02.2025 - об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании недействительной записи в электронной трудовой книжке.

16RS0051-01-2024-024679-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. Дело № 2-1428/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стефхаус», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании недействительной записи в электронной трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стефхаус», отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан об установлении факта отсутствия заключения трудового договора и о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке

В обосновании требований указал, что при 22 сентября 2022 г. при трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «Альфа М» узнал, что он трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Стефхаус» на должность менеджер по обслуживанию, в связи с чем он был принят на работу только по совместительству. Из портала государственных услуг (Госуслуги) он узнал, что с 30 мая 2022 г. он трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Стефхаус» на должность менеджер по обслуживанию. Вместе с тем, трудовой договор он с общество не заключал, к исполнению трудовых обязанностей он не приступал. Истец неоднократно обращался в органы внутренних дел, прокурату, органы исполнительной власти, где ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного истец просит признать запись <номер изъят> в сведениях о трудовой деятельности, которой зафиксирован прием на работу истца в ООО «Стефхаус» недействительной, обязать ООО «Стефхаус» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан в солидарном порядке внести отменяющие сведения в электронную трудовую книжку истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить факт отсутствия заключения трудового договора между истцом и ООО «Стефхаус», остальные требования оставил без изменения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеприведенными нормами законодательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также право на защиту от безработицы. При этом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Основополагающим источником законодательства, регулирующего трудовые отношения, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений статьей 2, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением сторон, заключение которого зависит от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон и согласования ими условий договора. Работник свободен в своем выборе, соглашаться или не соглашаться на заключение договора на предусмотренных в нем условиях. Заключая договор, работник действуют своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 с 30 мая 2022 г. трудоустроен в ООО «Стефхаус» на должность менеджера по обслуживанию, на основании приказа от 30 мая 2022 г. <номер изъят>.

Как пояснил истец в судебном заседании, трудовой договор он с общество не заключал, к исполнению трудовых обязанностей он не приступал.

Истец обратился в УМВД России по г. Казани с заявлением о совершении мошеннических действий, по результатам которого постановлением и.о. дознавателя ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани от 12 ноября 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

31 марта 2023 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан жалобой на действия ответчика, по результатам которой ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан от 08 июля 2024 г. в адрес общества направлен запрос о подтверждении трудовой деятельности или предоставления отменяющих действий, ответ на который не поступил.

Согласно трудовой книжке истца, последний, в трудовых отношениях с ООО «Стефхаус» не состоял и не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудовой договор с ответчиком не заключался, обратного суда не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия заключения трудового договора между ФИО1 (<дата изъята> рождения, СНИЛС <номер изъят>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стефхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительной запись <номер изъят> о трудоустройстве ФИО1 (<дата изъята> рождения, СНИЛС <номер изъят>) в обществе с ограниченной ответственностью «Стефхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) указанной в сведениях о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2025 г.