Куприянов А.В.

">Дело № 2-889/2023 *

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2023-001328-39

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петушки 02 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегимовой Л.М. к Ныпевги А.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Бегимова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата между Бегимовой Л.М. и Ныпевги А.В. был заключен договор дарения жилого дома, хозблока и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Данный договор был формальным, заключенным с целью избежать притязаний на имущество со стороны бывшего супруга и его родственников, так как сама Бегимова Л.М. уезжала в длительную командировку. Указанная сделка была мнимой, совершалась без намерения создать соответствующие последствия.

По договоренностью с дочерью (Ныпевги А.В.), по возвращению из командировки, она должна была переоформить дом обратно путем заключения договора дарения. Однако впоследствии дочь отказалась переоформлять данное имущество на истца. Ныпевги А.В. никогда не исполняла обязанностей собственника данного имущества, бремя содержания этого имущества не несет. Истец продолжает нести бремя содержания жилого дома, хозблока и земельного участка, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатывает земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: отменить договор дарения жилого дома, хозблока и земельного участка, распложенных по адресу: адрес, заключенный дата между Бегимовой Л.М. и Ныпевги А.В. в простой письменной форме; прекратить право собственности Ныпевги А.В. на жилой дом, хозблок и земельный участок, распложенные по адресу: адрес; возвратить жилой дом, хозблок и земельный участок, распложенные по адресу: адрес собственность Бегимовой Л.В.

Истец Бегимова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменном заявлении просила суд принять отказ от исковых требований к Ныпевги А.В. и прекратить производство по настоящему делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Бегимовой Л.В. разъяснены и понятны.

Ответчик Ныпевги А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Ныпевги А.В. - Борисов А.С. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо Бегимов А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ от иска.

Суд полагает, что ходатайство истца Бегимовой Л.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, поскольку судом принят отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Бегимовой Л.М. от иска к Ныпевги А.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Бегимовой Л.М. к Ныпевги А.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий * ФИО1