Гражданское дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 24 августа 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ПТО был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 18,5 % годовых на 36 месяцев с даты фактического предоставления. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей выданы ИП ПТО путем зачисления на ссудный счет №.ИП ПТО обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако, принятые обязательства выполняла ненадлежащим образом. В обеспечение обязательств по договору с МАВ был заключен договор поручительства. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 244 482,93 рублей, из них: неустойка 46 516,67 рублей, ссудная задолженность 197 966,26 рублей. Истец просит взыскать с МАВ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244 482,93 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», заявив о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик МАВ полностью не согласившись с иском, пояснила, что поручительство прекращается по истечении указанного срока указанного в договоре поручительства на которое оно дано. Пункт 4 договора поручительства вступает в силу с даты подписания сторон по индивидуальным условиям по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Значит, срок договора истек еще в декабре 2020 года. ПТО признана банкротом решением Арбитражного Суда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство завершается в момент прекращения основого кредитного договора, банкротство означает погашение всех требований кредитором, прекращению договорных обязательств. Признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ, то разбирательство шло до ДД.ММ.ГГГГ, она признана полностью банкротом, требования неудовлетворенные по причине несостоятельности считаются погашенными.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ПТО был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 18,50 % годовых на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № с МАВ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно.

В силу ст. 813 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, п. 2.2 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Индивидуальными условиями договора поручительства поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ПТО всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. Согласно п. 4 договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора. (п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства)

Неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 2 Индивидуальных условий договора поручительства)

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 224)

Сумма кредита и причитающиеся проценты заемщиком ПТО и поручителем МАВ в обусловленные договорами, графиком платежей сроки не оплачены.

Решением Арбитражного суда Респблики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ПТО признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реалиации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении должника – ПТО

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 482,93 рублей: ссудная задолженность – 197 966,26 рублей; проценты за кредит – 0 рублей; задолженность по неустойке – 46 516,67 рублей.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, неустойки с поручителя, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель приняли на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором.

Таким образом, поскольку установлено, что кредит (микрозайм) был получен заемщиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается представленными материалами, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, неустойки с ответчика – поручителя МАВ, основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика МАВ от обязательств по погашению задолженности по кредиту, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к МАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МАВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 244 482 (двести сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать с МАВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 31 августа 2023 года (26 и 27 августа 2023 года выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи