Дело № 33-2757/2023 Докладчик: Бондаренко Е.И.
(суд 1 инстанции 2-272/2023) Судья 1 инстанции: Перегудова О.П.
УИД 33RS0015-01-2022-001331-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Белоглазовой М.А.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе СНТ «Клязьма 1» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1. На администрацию Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать контейнерную площадку для сбора мусора, установленную на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****. С администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении иска к СНТ «Клязьма 1» отказано.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя СНТ « Клязьма 1» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 является собственником земельного участка в ****. На нем находится нежилое строение, используемое как садовый дом. На расстоянии **** м от этого земельного участка расположена контейнерная площадка для сбора мусора, используемая жителями СНТ «Клязьма 1».
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, просила обязать демонтировать контейнерную площадку и взыскать расходы по оплате госпошлины. Указала в обоснование, что данная контейнерная площадка расположена незаконно, в недопустимой близости от стены ее дома. Местная администрация размещение данной площадки и обустройство ни с кем не согласовывала. Контейнеры часто бывают переполнены, стоит невыносимый запах, мусор складывается прямо на землю, откуда его разносит ветер и животные.
**** судом произведена замена ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области на СНТ «Клязьма 1». **** администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области привлечена для участия в качестве соответчика по делу.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что месторасположение контейнерной площадки прав истца не нарушает. Пояснила, что земельный участок был сформирован администрацией с целью установки на нем контейнерной площадки для СНТ «Клязьма 1». СНТ право на нее не оформило. Сведениями, кто оборудовал контейнерную площадку, администрация поселения не располагает, контейнерная площадка оборудована незаконно. С требованиями о демонтаже спорной площадки администрация в адрес СНТ «Клязьма 1» не обращалась.
Представитель ответчика СНТ «Клязьма 1» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Указала, что истец избрал несоразмерный способ защиты прав. Доказательств существенного нарушения строительных норм и правил при возведении контейнерной бетонной площадки истцом не представлено. Кроме того, истец не представила доказательств принадлежности ответчику спорной контейнерной площадки и доказательств того, что именно ответчик ее возвел. На участке истца отсутствует жилой дом, а имеющееся там помещение не является жилым, ранее оно использовалось как КПП на въезде в СНТ, в этом помещении сидел сторож. Требования СанПиН о расстоянии от контейнерной площадки не могут быть применены в данном случае.
Представитель третьего лица администрации Петушинского района Владимирской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что спорная контейнерная площадка оборудована и используется в нарушение действующего законодательства, в решении спора полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что **** между СНТ «Клязьма 1» и ООО «Хартия» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор по определенному графику вывозит мусор объемом 1,1 куб.м. из 4 контейнеров, расположенных на контейнерной площадке в ****. Размещение спорной контейнерной площадки не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Клязьма 1» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что истец не доказала факт нарушения ее прав расположением спорной контейнерной площадки. Демонтаж контейнерной площадки является несоразмерным способом защиты прав. Указывает на отсутствие доказательств существенных нарушений строительных и градостроительные норм при возведении площадки. На участке истца отсутствует жилой дом, а имеющееся там помещение не является жилым, в связи с чем требования СанПиН о расстоянии от контейнерной площадки не могли быть применены в данном случае. Даже в случае возведения истцом на ее земельном участке жилого дома, то он должен быть расположен как минимум в 3 м. от границ участка (СНиП П07.01.-89). В таком случае расстояние от дома до контейнерной площадки будет **** м., что на **** м. больше минимально установленного. По мнению апеллянта, отсутствует как нарушение прав истца, так и угроза их нарушения.
Истцом ФИО1 представлены возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, извещался о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, информация размещена на официальном Интернет-сайте областного суда, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с п.3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра от 31.08.2018 N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом ( п.4.ч.1 ст.Правил).
Положениями ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и подп.18 п.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органов местного самоуправления осуществлять организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории городских и других поселений.
Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.
По смыслу пункта 5 СанПин 2.1.3684-21 выбор места размещения контейнерной и (или) специальной площадки на территориях ведения гражданами садоводства и огородничества осуществляется владельцами контейнерной площадки в соответствии со схемой размещения контейнерных площадок, определяемой органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, **** Участок используется для выращивания овощей, фруктов, а также для отдыха. На земельном участке находится нежилое строение, которое истец использует как садовый дом. Напротив участка истца расположена бетонная площадка с **** мусорными контейнерами, которая используется жителями СНТ «Клязьма 1».
Установлено, что администрация Нагорного сельского поселения обращалась в администрацию Петушинского района по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка для размещения контейнерных площадок. Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области **** от **** схема была утверждена. Данный земельный участок площадью **** кв.м. **** поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен. Вместе с тем, процедура оформления данного участка, установленная Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (утв. постановлением Правительства РФ от **** N ****), произведена не была.
**** между СНТ «Клязьма 1» и ООО «Хартия» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ****, согласно которому региональный оператор по определенному графику вывозит мусор объемом **** куб.м. из **** контейнеров, расположенных на контейнерной площадке в ****.
Согласно топографическому плану территории, изготовленному ООО «Комплекс-Развитие», расстояние от земельного участка истца до земельного участка, используемого для размещения мусорных контейнеров, – **** м. От земельного участка с контейнерами имеется уклон в сторону участка истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при размещении спорной контейнерной площадки были допущены нарушения минимального отступа от границы земельного участка истца ФИО1 Кроме того, контейнерная площадка размещена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, вид разрешенного использования которого не допускает ее размещение, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления.
При этом, суд исходил из того, что ответчиком не был соблюден порядок, установленный «Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (утв. постановлением Правительства РФ от **** N ****). После утверждения схемы расположения земельного участка под контейнерную площадку, заявка о включении сведений о месте (площадок) накопления ТКО в соответствующий реестр не подавалась. Место накопления ТКО в реестре не числится. Заключение органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не давалось. Вид разрешенного использования земельного участка для размещения контейнерной площадки не определен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что контейнерная площадка оборудована незаконно и отвечает признакам самовольного строения.
Возлагая ответственность по демонтажу контейнерной площадки на администрацию Нагорного сельского поселения, суд исходил из того, что вопросы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения по охране окружающей среды в границах муниципального района, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов законодательством отнесены к ведению органов местного самоуправления. Бездействие администрации по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по приведению в соответствии с нормами законодательства мест сбора и накопления отходов, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Указанные выводы суда судебная коллегия признает законными. Доводы апелляционной жалобы СНТ «Клязьма 1», в том числе о том, что на земельном участке истца расположено нежилое строение, а не жилой дом, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, правовых оснований не согласиться с которыми, не имеется. Не согласие апеллянта с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом правовых норм, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Клязьма 1» – без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
М.А.Белоглазова