К делу № 5-118/2025

23RS0012-01-2025-001865-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горячий Ключ 08 октября 2025 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., с участием представителя правонарушителя ФИО2, представителя административного органа – ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2025 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО4, фактический адрес: г. Горячий Ключ, <адрес> на основании распоряжения начальника ОМВД России по г.Горячий Ключ выявлен факт нарушения миграционных правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него патента, предусмотренного ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении ИП ФИО4 к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Узбекистан ФИО1 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту 01.08.2025 старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ майором полиции ФИО11 был составлен протокол №«...» в отношении ИП ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Горячеключевского городского суда от 19 августа 2025 года ИП ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Решением Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2025 года постановление Горячеключевского городского суда от 19 августа 2025 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правонарушитель ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Представитель правонарушителя ИП ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО10 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает факт привлечения им к работе на территории РФ иностранного гражданина, просил не назначать наказание в виде административного штрафа, так как в отношении ИП ФИО10 уже вынесено 12 постановлений о назначении административного наказания по каждому правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ ст. инспектор ФИО11 просила привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья находит действия ИП ФИО4, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину в совершении данного правонарушения доказанной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.06.2025 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, по результатам внеплановой документальной проверки, на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Горячий Ключ, проведенной в отношении ИП ФИО4, по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, привлечение к трудовой деятельности гражданки Узбекистана ФИО1 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность (вязала дубовые веники) в <адрес> при отсутствии у нее патента и разрешения на работу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждена представленными в дело доказательствами: рапортом подменного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1К. от ДД.ММ.ГГГГ; определением №«...» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением №«...» о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями ОМВД России по г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физ. лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными документами подтверждается факт того, что иностранная гражданка незаконно осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, в качестве вязальщицы дубовых веников, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки.

При изложенных обстоятельствах установлено, что действия ИП ФИО4 по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является доказанной и подтверждается, перечисленными доказательствами, имеющимися в административном деле.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4 является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При этом, установлено, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ, помимо данного правонарушения, выявлен факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности в <адрес>, г. Горячий Ключ еще одиннадцати иностранных граждан без наличия у них разрешения на работу или патента.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на указанное лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Приостановление деятельности в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем административный штраф.

В данном случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, так же судья учитывает, что на момент совершения данного административного правонарушения ИП ФИО4 к административной ответственности не привлекался, при этом учитывает факт выявления сотрудниками полиции привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности еще одиннадцати иностранных граждан без наличия у них разрешения на работу или патента, и считает правильным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18890323250250059862

ПОЛНОЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по г. Горячий Ключ (дислокация г. Горячий Ключ)

КПП получателя 230501001

ИНН получателя 2305011836

Код ОКТМО 03504000

БИК БАНКА 010349101

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: в Южном ГУ БАНКА России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Кор/счет 40102810945370000010

№ СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ: 03100643000000011800

Наименование платежа: Административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –