Дело № 12-204/2023
УИД 35RS0019-01-2023-002850-61
РЕШЕНИЕ
г. Сокол Вологодской области 27 декабря 2023 года
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230920017697 от 20 сентября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230920017697 от 20 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, кроме тог, водительского удостоверения она не имеет указанным автомобилем управляет муж ее дочери ФИО3, что подтверждается документально.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном на жалобу отзыве просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
На основании Приложения 1 к ПДД РФ, дорожным знаком 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» ограничена максимальная скорость движения.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года в 11 часов 28 минут 15 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 24 км/час на 518 км 941 м автодороги М-8 Москва-Архангельск, Сокольский район Вологодской области, что является нарушением требования дорожного знака 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230920017697 от 20 сентября 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу данного документа, сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи, действителен на момент вынесения постановления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с 25 августа 2023 года по настоящее время является ФИО1
В жалобе ФИО1 отрицает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находился в собственности другого лица.
В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, ФИО1 представлена копия страхового полиса ОСАГО № № сроком действия с 25 августа 2023 года по 24 августа 2024 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3
По сведения РЭО Госавтоинспекции, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не выдавалось.
Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что 13 сентября 2023 года в 11 часов 28 минут 15 секунд в момент фиксации административного правонарушения автомашиной марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управляла, поскольку данный автомобиль выбыл из ее владения.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230920017697 от 20 сентября 2023 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН 18810535230920017697 от 20 сентября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Б. Попова