Дело № 5-767/2022

УИД: 26RS0030-01-2022-003099-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ст. Ессентукская 20 октября 2022 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, 4, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, которое не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, о заключении трудового договора с иностранным гражданином: уведомление предоставлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес> вместо ГУ МВД России по <адрес>; в графе «Наименование документа» указано «Разрешение на работу», что не соответствует наименованию документа «Патент»; в графе «Кем выдан» указано «УВД ГУ МВД России по <адрес>» вместо «УВМ ГУ МВД России по <адрес>»; в графе 2.7 «Кем выдан» не указан орган, выдавший документ, удостоверяющий личность; уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись.

Данными действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении признал пояснив, что умысла не имел, допущенные ошибки являются незначительными, вред не причинили. Просил суд освободить от административной ответственности и ограничить устным замечанием.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной запиской ФИО4; должностной инструкцией главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Пункт 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Таким образом, вопреки на индивидуальном предпринимателе ФИО3 лежала прямая обязанность уведомить в установленных порядке и форме территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО3 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуальному предпринимателю ФИО3, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, совершенное правонарушение не представило существенной угрозы для установленного порядка привлечения иностранной рабочей силы, не повлекло негативных последствий. Правонарушение совершено впервые, ФИО3 вину признал в полном объеме, умысла на совершение правонарушения не имел.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем деяния.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дождёва