Дело №

УИД 75RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В 2023 году с истцом связался неизвестный ему ранее человек, представившись сотрудником брокерской компании ОСD Finance, предложил истцу вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Представителями компании был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Истец согласился сотрудничать, после чего истца убедили перевести денежные средства через АО «Райффайзенбанк не на расчетный счет компании, а на счет физического лица. После чего представители компании перестали выходить на связь, договор капитального вложения истец не получил. Получателем денежных средств по банковской транзакции является ответчик ФИО3, ее данные истцу были сообщены представителем компании. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2452,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7074,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Райффайзенбанк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав‚ порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со справкой по операции АО «Райффайзенбанк» онлайн ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту, телефон +№, получателю «ФИО3 Ш.» денежные средства в размере 385 000 руб.

Доказательств того, что перечисление денежных средств имело место быть под принуждением или убеждением и не вызвано личным желанием истца не представлено.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела и совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку истец перечислил денежные средства с целью их вложения в инвестиционный проект и намерения получить вложенную сумму с процентами, совершив при этом перевод денежных средств на счет ответчика в целях участия в инвестиционной деятельности. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств истцом не представлено.

В рассматриваемом случае истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью извлечения прибыли в результате участия в инвестиционной программе компании «OCD Finance».

При таких обстоятельствах, перечисленные ответчику денежные средства не могут рассматриваться в качестве предмета неосновательного обогащения, так как они перечислялись истцом на счет ответчика добровольно, намеренно. Доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.