Дело № 2-645/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000792-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 13 октября 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,
представителя истца Учреждения администрации г. Райчихинска - ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения-администрации города Райчихинска Амурской области к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Учреждение - администрация г. Райчихинска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что <адрес> (общежитие) является муниципальной собственностью города Райчихинска. Согласно данных поквартирной карточки регистрации в указанном общежитии зарегистрирован ФИО2 Однако данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, лицевой счет пользователя коммунальных услуг на него не открывался, договор найма с ФИО2 не заключался.
На основании изложенного, истец просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца Учреждения Администрации города Райчихинска ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что договор найма с ответчиком не заключался, лицевой счет на оплату ЖКУ не открывался, ответчик не вселялся и не проживал в спорном помещении, был зарегистрирован в общежитии до передачи здания в муниципальную собственность. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительство суду не известно, для представления интересов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Райчихинское», уведомленный надлежащим образом, просивший рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Райчихинское» представил письменный отзыв, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Райчихинска, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком ФИО2 общежитием – домом № по <адрес>.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное общежитие числится в реестре и является муниципальной собственностью города Райчихинска.
Из поквартирной карточки, и информации ОВМ МО МВД России «Райчихинское», следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2
Ответом начальника Райчихинского отделения – филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», подтверждено, что лицевой счет на оплату ЖКУ в отношении ФИО2 не открывался, начисления за коммунальные и жилищные услуги, услуги энергоснабжения, а также оплата не производились.
Сведений о заключении договора социального или коммерческого найма с ФИО2 материалы дела не содержат.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными отделом ЖКХ Администрации г. Райчихинска установлено, что на момент обследования в общежитии никто не проживает, отопление, водоснабжение, канализация не функционируют. В жилых помещениях имеются остатки разбитой мебели и мусор, личные вещи граждан отсутствуют.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, расходы по его содержанию не нес, лицевые счета открыты не были и начисление коммунальных услуг, а также оплата не производилась.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о наличии в собственности ответчика ФИО2 жилых помещений.
Таким образом, с учетом изученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его не проживание в спорном жилом помещении не связано с конфликтной ситуацией.
По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ним права пользования жильем.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, исковые требования истца должны быть удовлетворены, ответчик ФИО2 должен быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением – общежитием, находящимся по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполнял, фактически отказался от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО2 должен быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Учреждения администрации <адрес> удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20 октября 2023 года.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова