Дело № 2-3914/2022
УИД 22RS0065-02-2022-004486-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании заключенным договора дарения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ничтожным; признании указанного договора купли-продажи договором дарения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала, а истец купила квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 6 договора, между сторонами определена стоимость передаваемого имущества в размере 2 030 000 рублей; денежные средства получены продавцом в полном объеме. При этом, ФИО3 намеревалась передать в дар вышеуказанную квартиру ФИО2 Стороны не имели намерения заключить договор купли-продажи, истец не передавала ответчику денежные средства, а ответчик не получала их в размере, указанном в пункте 6 договора.
Истец согласилась подписать договор купли-продажи, поскольку ФИО3 настаивала на том, что переход права лучше оформить именно договором купли-продажи, поскольку договор дарения является оспоримой сделкой. Истец согласилась на совершение сделки в таком виде, поскольку поверила ответчику в силу своей правовой неграмотности, предположила, что действительно заключение договора купли-продажи больше отвечает интересам ФИО3
В настоящее время истец узнала, что на квартиру по адресу: <адрес> распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку квартира приобретена в период брака истца с ФИО4 Указанное обстоятельство нарушает права истца, поскольку между ФИО2 и ФИО3 фактически был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку он фактически покрывал сделку дарения, договор дарения был реализован сторонами в полном объеме.
В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила для участия представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснил, что фактически стороны заключили договор дарения квартиры, его доверитель денег по сделке не получала, у неё было намерение подарить квартиру своей племяннице ФИО2 Спор о разделе имущества между С-выми в суде не рассматривается. Признание оспариваемого договора договором дарения отвечает интересам ответчика, так как если она не получала денежных средств, то неправильно перед государством признавать обратное.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.29).
Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что по соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в сумме 2 030 000 рублей. Денежные средства получены продавцом в полном объеме до подписания договора, претензий по расчету не имеется.
Право собственности ФИО2 по указанному договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, отметкой на договоре (л.д.8-10, 12 оборот).
Оспаривая указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на его недействительность ввиду притворности договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру иди другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие разъяснения, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует её волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 с 25 июня 2016 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.39). Сведений о расторжении брака между указанными лицами в материалы дела не представлено.
Как следует из искового заявления, целью обращения с рассматриваемым иском в суд ФИО2 указывает на распространение режима общей совместной собственности супругов в отношении квартиры по адресу: <адрес> в случае перехода к ней права собственности по договору купли-продажи с ФИО3, и исключение данного режима при оформлении договора дарения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3названного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру (л.д.23-34), ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО3, так и ФИО2 в КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» были составлены заявления о переходе права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО2 на основании заключенного между ними договора купли-продажи. Заявления сторонами подписывались и сдавались на регистрацию лично. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами должна была состояться сделка по дарению квартиры, истцом представлено только исковое заявление с отраженными в нем письменными пояснениями ФИО2 Иных доказательств представлено не было, лично истец участия в рассмотрении дела не принимала.
Участвующий в деле представитель ответчика пояснил, что его доверитель желала осуществить дарение принадлежащей ей квартиры своей племяннице ФИО2, которое однако, оформила сделкой купли-продажи. То есть, фактически стороны сообщили, что при заключении сделки, осознанно оформили договор купли-продажи, вопреки своей воле и желанию.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны при заключении сделки имели намерение заключить именно договор купли-продажи, а не договор дарения, и при подписании договора купли-продажи воля сторон соответствовала их волеизъявлению.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Кроме того, отсутствует нарушение прав ФИО2 оспариваемой сделкой.
Желая не распространения на квартиру режима общей совместной собственности супругов, ФИО2 пытается получить судебный акт, который может стать доказательством в деле о разделе имущества супругов, в случае подачи такого иска в суд. В настоящее время доказательств рассмотрения такого спора судом в материалы дела не представлено. Кроме того, в случае разрешения спора о разделе имущества супругов С-вых, обстоятельством, подлежащим установлению, будет являться факт приобретения спорного имущества на совместные денежные средства, то есть факт наличия или отсутствия денежных средств, переданных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, будет устанавливаться непосредственно в споре о разделе имущества.
Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ****, *** к ФИО3 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ****, ***) о признании договора купли-продажи ничтожным, признании заключенным договора дарения - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь судебного заседания
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 19.09.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3914/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания
М.А. Егорова