№11-74/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка №340 Истринского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №340 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Перигелий» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено по тем основаниям, что в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности номера телефона и банковской карты должнику и доказательств факта поступления денежных средств от взыскателя на банковский счет должника.
Представитель ООО МКК «Перигелий» подал на определение частную жалобу по тем основаниям, что договор заключен с применением аналога собственноручной подписи, требования подтверждены приложениями.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Не представлены документы о принадлежности номера телефона и банковской карты должнику
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии документов и не являются основанием для отмены определения.
Кроме того, определение не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд либо предъявить данное требование в порядке искового производства.
Кроме того, мировой судья правильно указал, что требования должны быть бесспорными.
При наличии у мировых судей сомнений, в бесспорном характере заявленных гражданином требований и возможном нарушении как прав и интересов ответчика, мировые судьи отказывают в выдаче судебных приказов на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, указав, что заявитель не лишен права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №340 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Перигелий» без удовлетворения.
Председательствующий: