Решение по делу № 2-363/2025 от 23.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Дело № 2- 363/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006772-08

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при помощнике судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Раменская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском кАО «Раменская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указывает, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик по делу - АО «Раменская Теплосеть».

19 Декабря 2023 года в результате «прорыва лежака отопления на кухне» квартире ФИО1 был причинен ущерб. Объем ущерба был установлен комиссией в составе представителей оответчика и истца, о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ущерб его квартире причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 22.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о произведение ремонтных работ, однако 28 марта 2024 года получил ответ ответчика за номером 329, согласно которого управляющая компания не нашло оснований для удовлетворения требований истца по причине недоказанности наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправными действиям ответчика.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам экспертной организации ООО «Центр-Экспертиз» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта причиненного квартире истца. Согласно экспертного заключения № от 14.05.2024г. стоимость затрат на восстановление и ремонт жилого помещения (квартиры), имущества находящегося по адресу: <адрес> составляет: без учета износа – 209200 рублей 00коп., с учетом износа 176200 рублей 00коп.

Поскольку, залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию (своевременный ремонт, замета имущества) которого лежит на эксплуатирующей организации. Считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию АО «Раменская Теплосеть».

Просит взыскать с АО «Раменская Теплосеть» в пользу ФИО1 возмещение ущерба материального ущерба в размере 209200 рублей 00коп., возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста по определению рыночной стоимости ремонта (восстановления) ущерба, возникшего в результате повреждения квартиры, в размере 11000 рублей 00коп., возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей 00коп., взыскании процентов за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, а так же взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00коп.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своих представителей.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО5 и ФИО4, действующие на основании единой нотариальной доверенности (л.д.36-37), исковые требования своего доверителя поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Раменская Теплосеть» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом, ранее представил в суд возражение, в котором частично признает исковые требования ФИО1, при этом, указывает, что взыскание в пользу истца реальных расходов, понесенных на восстановительный ремонт квартиры должно быть произведено с учетом износа, являющихся возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение квартиры в первоначальное состояние.

Так же указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. является необоснованно завышенным, а обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, таким образом удовлетворению не подлежат. Так же ответчик указывает, что расходы на оплату юридических услуг, а также подготовку заключения эксперта, могут быть отнесены к судебным издержкам, в случае подтверждения истцом факта несения таких расходов, а также их связи с рассматриваемым делом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (л.д.11-12).

Квартира расположена на 1-м этаже многоэтажного дома.

В силу ст. 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи161и статьей162Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, Управляющей организацией является АО «Раменская Теплосеть», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом, расположенным пор адресу: <адрес> от 28.03.2011 года (л.д.13-14).

19 декабря 2023 года в результате «прорыва лежака отопления на кухне» квартире истца причинен ущерб о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В результате залива жилого помещения пострадало: в комнате 18,4кв.м. пострадали потолок (побелка) и стены (побелка); в комнате 10,2кв.м. - потолок (побелка) и стены (побелка); в кухне 6кв.м. - потолок (побелка) и стены (побелка), также пол (рассохлись доски); в коридоре 3,2кв.м. - потолок (побелка) и стены (отклеились бумажные обои).

Тем самым истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением № от 14.05.2024г. стоимость затрат на восстановление и ремонт жилого помещения (квартиры) пострадавшей в результате залива, без учета износа составляет 209200 рублей 00коп.

10 октября 2024 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении вреда, однако его заявление осталось без удовлетворения (л.д.16-17).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 раздел II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Из возражений (л.д. ), представленных ответчиком АО «Раменская Теплосеть», усматривается, что ответчиком не оспаривается ни сам факт залива, ни причинно следственная связь между произошедшим заливом и наступившими последствиями.

Соответственно, исходя из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стороной истца представлено в суд заключение № о стоимости на восстановление и ремонт жилого помещения- <адрес> (л.д.21-28).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Заключение оценивается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Стороной ответчика данное заключение не оспаривается, каких- либо ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в суд не поступило. Факт залива сторона ответчика не оспаривает, как и не оспаривает стоимость ущерба, причинённого в результате залива.

Суд принимает заключение как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы.

Учитывая, что, для устранения повреждений имуществу истца, будут использованы новые материалы и расходы, то такие устранение должны быть включены в состав реального ущерба, следовательно, возражения стороны ответчика в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа суд находит несостоятельными и взыскивает сумму ущерба без учета износа, то есть в размере 209200 рублей 00коп.

В силу ст.151 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст.15 Закона).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе разрешения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что усматривается из по сути признания иска в этой части ответчиком. Следовательно, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и иных значимых обстоятельств в сумме 15 000 рублей, считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно п. 1 ст.4Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, а так же с учетом сделанного заявления ответчиком о необходимости применения ст.333 ГК РФ, суд взыскивает сАО «Раменская Теплосеть»в пользу ФИО1 штраф в размере 70 000 руб. исходя из соблюдения несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом ФИО1 с целью определения размера ущерба была проведена оценочная экспертиза, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы за проведению экспертизы в размере 11 000 рублей, несение которых подтверждено подлинником квитанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для оставления таких требований без рассмотрения.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств подтверждения несение им расходов связанных с участием его представителей, следовательно, суд оставляет требования ФИО1 о взыскании расходов за юридические услуги в размере 50000 рублей 00коп. без рассмотрения.

Учитывая, что в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с АО «Раменская Теплосеть» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 826 рублей 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Раменская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Раменская Теплосеть», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 209 200 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00коп., штраф в размере 70000 рублей 00коп., оплату услуг за проведение оценочной экспертизы в размере 11000 рублей 00коп., всего взыскать 305 200 (триста пять тысяч двести) рублей 00коп.

Взыскать с АО «Раменская Теплосеть» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на остаток долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Раменская Теплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 826 рублей 00коп.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов за юридические услуги в размере 50000 рублей 00коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «06» февраля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская