Дело № 11-145/2023 мировой судья Антропов И.С.

34MS0108-01-2022-003414-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«18» сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09.03.2023г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-92-2902/2022 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 марта 2023 года представителю должника ФИО1 по доверенности ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-92-2902/2022 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с должника ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи от 09 марта 2023 года, ФИО1 подал на него частную жалобу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи. По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено по формальным основаниям, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.3 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-92-2902/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии (лицевой счёт №) за период с 01.06.2016 года по 18.10.2017 года в размере 21 961 руб. 56 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. 42 коп., а всего 22 390 руб. 98 коп..

Копия указанного приказа была направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией и получена им 25 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

01 марта 2023 года от представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об отмене данного судебного приказа, в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что возражения должника были направлены за пределами установленного срока, в связи с чем, отказано представителю должника ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении его заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на данный судебный приказ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства. Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения. Выводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09.03.2023г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-92-2902/2022 по заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности с должника ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Озаева