Дело № 12-79/2023 г.

УИД RS0028-01-2023-001261-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 сентября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ***** на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО1 от 20 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что она ДДММГГГГ в 19.49 часов на 4 км автодороги (адрес) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством ГАЗ 13105 г.р.з. О 223 РН 44 лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку В. которому она передала право управления автомобилем, имеет водительское удостоверение, выданное в (адрес) ДДММГГГГ, которое в силу ст. 25 п.12 Федерального закона от ДДММГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» признается действительным на территории Российской Федерации. Инспектор ДПС не проверял ВаР. на наличие водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Св. доводы жалобы поддержали.

ФИО2 пояснила, что вечером ДДММГГГГ ехала на своей машине ГАЗ 13105 г.р.з. О 223 РН 44 в сторону (адрес) вместе с ВаР., дорога была плохая, и она передала управление ВаР., достоверно зная, что у него есть водительские права. Их остановили сотрудники ДПС, ВаР. отвели в патрульную машину, а она осталась в своей. Через некоторое время к ней подошел инспектор, спросил ФИО ВаР., она сказала. После этого в отношении нее составили протокол об административном правонарушении за то, что она передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления. Ва отвезли в отдел в полиции. На следующий день, когда ВаР. вернулся домой, он рассказал, что в Россию въехал под фамилией Маргарян, чего она ранее не знала, эту фамилию он сообщил инспекторам ДПС, при проверке они выяснили, что на имя Маргарян водительское удостоверение не выдавалось. Они усомнились в его данных, поэтому отвезли в отдел полиции, там установили его личность, выяснили, что у него нет документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, в отношении него суд вынес решение о выдворении за пределы Российской Федерации. При этом он показал ей свои документы, в том числе водительское удостоверение на имя ВаР.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представив в суд материалы дела об административном правонарушении.

Согласно информации управления по вопросам миграции УМВД России по костромской области ВаР. ДДММГГГГ убыл за пределы Российской Федерации в порядке исполнения постановления Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ о выдворении.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения. Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении от ДДММГГГГ указано, что ФИО2 передала управление транспортным средством ГАЗ 13105 г.р.з. О 223 РН 44 Ван, не имеющему права управления транспортным средством. При этом изначально в протоколе было указано, что управление транспортным средством она передала Ма, не имеющему права управления.

Из рапорта инспектора ДПС Г. от ДДММГГГГ следует, что личность ВаР. была установлена после доставления в ОМВД России по (адрес), а на месте выявления правонарушения он назвался Ма, при проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ма водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, послужило то, что она передала управление транспортным средством Ма, не имеющему права управления. Позднее в протокол были внесены изменения, «Маргарян» исправлено на «Вандунц».

При этом в материалах дела не содержится сведений о том, что ВаР. не имеет права управления транспортным средством и не имел при себе водительского удостоверения на имя ВаР., копия которого представлена суду вместе с жалобой. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД на наличие водительского удостоверения проверялся Ма, но не ВаР., материалам дела не опровергаются.

Постановление от ДДММГГГГ о привлечении Ва к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, не может являться бесспорным доказательством виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении, поскольку протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ также изначально был составлен в отношении Ма

В постановлении от ДДММГГГГ, вынесенном в отношении ФИО2, вообще не указано лицо, которому она передала управление транспортным средством, в связи с чем невозможно установить, имеет ли данное лицо право управления транспортным средством.

Кроме того, материалы дела содержат противоречия относительно места совершения административного правонарушения.

Так, из рапорта инспектора ДПС следует, что автомобиль ***** был остановлен на 4 км автодороги подъезд к н.(адрес). В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что правонарушение совершено на 4 км автодороги подъезд к (адрес).

На основании каких данных должностным лицом установлено вышеуказанное место совершения преступления, не ясно, материалы дела не содержат сведений, из которых можно было сделать какой-либо вывод о месте совершения правонарушения, кроме рапорта.

Боле того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 4 км автодороги подъезд к (адрес), исправление некоторых букв (без удостоверения исправлений) все равно не позволяет прочесть иначе наименование населенного пункта.

Место совершения правонарушения относится к обстоятельствам события административного правонарушения, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, что по настоящему делу не выполнено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) П. от ДДММГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова