Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 мая 2023 года

Судья Баевского районного суда <адрес> Ващенко В.А., при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском администрации <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания, на том основании, что истец работает в муниципальном унитарном предприятии (далее МУП) <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» с ДД.ММ.ГГГГ. В должности редактора МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» работает с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения <адрес> №-к, подписанного главой <адрес>. На основании распоряжения о назначении на должность редактора с истцом заключен трудовой договор, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором регламентированы права и обязанности сторон в соответствии с Трудовым кодексом РФ. МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» расположена по адресу: <адрес>. За 25 лет работы в редакции газеты «Голос хлебороба» истец не имела дисциплинарных взысканий ни от бывших руководителей редакции, ни от учредителей, руководителей <адрес>. На протяжении всего периода работы в должности редактора истец имеет многочисленные Благодарности, Почетные грамоты <адрес>, ведомственные награды <адрес> по печати и информации, награды <адрес>вого Законодательного Собрания, депутатов Государственной Думы Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на основании распоряжения <адрес> № к, подписанного главой района ФИО5, за неисполнение должностных обязанностей истцу объявлен выговор.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, указанный выговор незаконным и необоснованным, поскольку факты, изложенные в распоряжении, не соответствуют действительности. Истцом на все письменные запросы со стороны <адрес> даны письменные ответы. Информация по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» за 9 месяцев 2022 года предоставлена в адрес главы района, что подтверждается отметкой помощника главы района в документе (проставлена дата и номер входящего документа, ДД.ММ.ГГГГ входящий №). Пункт 2 постановления <адрес> о предоставлении плана мероприятий по преобразованию унитарного предприятия с указанием затрат на её проведение, сроков исполнения истцом исполнен. В предоставленном ответе чётко описано, что без <адрес>, являющейся учредителем муниципального унитарного предприятия, невозможно определиться с формой собственности предприятия и невозможно приступить к процедуре преобразования действующего предприятия. Процедура принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий закреплена в пункте 6 статьи 24 «Исключительная компетенция районного Совета народных депутатов», пункте 5 статьи 25 «<адрес> Совета народных депутатов», пункте 7 статьи 45 «<адрес> по решению вопросов местного значения в области социальной политики», пункте 3 статьи 63 «Муниципальное имущество» Устава Муниципального образования <адрес>.

Однако в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении объяснений, по не предоставлению информации в <адрес>, как учредителю муниципального унитарного предприятия, за №. В адрес <адрес> истцом также предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №, на документе <адрес> проставлена дата и номер входящего документа (ДД.ММ.ГГГГ входящий №).

На распоряжение <адрес> № к от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана жалоба в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>. Из ответа, поступившего истцу из Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>, следует, что работодателю <адрес> было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Трудового кодекса РФ.

Истец считает вынесенное распоряжение незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий. <адрес> нарушены требования разумности и справедливости. При вынесении работодателем дисциплинарного взыскания не учитывалось, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей - нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с изложенным, истец просит суд отменить наложенное распоряжением <адрес> на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить наложенное распоряжением №к от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес> не явился, извещен надлежащем образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, считает наложенное дисциплинарное взыскание законным и обоснованным. Считает, что администрацией <адрес> соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания. Основанием послужило не выполнение главным редактором МУП <адрес> Редакция газеты «Голос хлебороба» должностных обязанностей предусмотренных 2 разделом п 2.3 трудового договора.

Третье лицо Управление печати и массовых коммуникацией <адрес> извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания; работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, следует из материалов дела истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом изменений наименовании должности, работает в должности главного редактора МУП <адрес> Редакции газеты «Голос хлебороба».

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об итогах финансово-хозяйственной деятельности МУП <адрес> Редакция газеты «Голос хлебороба» за 9 месяцев 2022 года на главного редактора возложена обязанность:

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить план мероприятий по преобразованию унитарного предприятия с указанием затрат на ее проведение, сроков исполнения.

- Рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить мероприятия по: увеличению тиража, снижению дебиторской и кредиторской задолженности, недопущению роста расходов, сокращению численности работников, увеличению предоставления услуг, в том числе сдаче свободного имущества в аренду.

Получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, не предоставление информации по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

Основанием для издания приказа послужило объяснение ФИО1

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что истица не исполнила должностную обязанность предусмотренную 2 разделом п 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п 4.6.6, 4.6.7, ДД.ММ.ГГГГ. Устава МУП <адрес> Редакция газеты «Голос хлебороба»

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Первостепенное значение имеет тяжесть совершенного проступка.

Суд полагает, что в данном случае ответчиком при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду, указанные нарушения трудовой дисциплины, не привели к каким-либо негативным последствиям, в частности не привели к прекращению деятельности МУП <адрес> Редакция газеты «Голос хлебороба», к снижению тиража выпускаемой газеты.

Доказательств, привлечения ранее главного редактора МУП <адрес> Редакция газеты «Голос хлебороба» к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенные истцом нарушения должностной инструкции являются незначительными и примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом срока исполнения должностной обязанности (4 рабочих дня), не соответствует тяжести проступка.

Вопреки доводам истца, нарушений порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было допущено.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятии в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко