Дело № 2-629/2023 (2-6387/2022)

УИД: 55RS0001-01-2022-008421-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках судьи Мельниковой А.Е., Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», КУ <данные изъяты>» о признании недействительным трудового договора, приказа о прекращении выплаты пособия по безработице, возврате незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия трудовых отношений между ней и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника смены 11.02. РЭК. В обоснование требований указала, что она состояла на учете в службе занятости г. Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получала пособие по безработице. Из сообщения КУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в ПФР поступили сведения о факте ее трудовой деятельности в период ее нахождения на учете в качестве безработного с апреля по сентябрь 2020. Приказом отдела занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ ей была прекращена выплата пособия, принято решение о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № № в Кировском судебном районе г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с нее в пользу КУ <данные изъяты>» незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 025 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 1 190,75 руб. Полагает, что сведения, поданные ООО «РЭККА» безосновательны, действия общества незаконны. Установление факта отсутствия трудовых отношений между ней и ООО <данные изъяты>» необходимо, поскольку в ином порядке убрать запись из электронной трудовой книжки не представляется возможным, тогда как сведения о трудовой деятельности повлекли за собой необоснованное взыскание пособия по безработице.

На основании изложенного, просила суд установить факт отсутствия трудовых отношений между ней и ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица по гражданскому делу № по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», КУ <данные изъяты>» о признании недействительным трудового договора, приказа о прекращении выплаты пособия по безработице, возврате незаконно взысканных денежных средств, ГУ – <данные изъяты> на правопреемника – ГУ-<данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. заявленные требования изменила, обратившись с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным трудовой договор, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника смены сектор 11.02. РЭК, а также признать недействительным приказ Казенного учреждения <данные изъяты>, вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состояла, всегда находилась в <адрес>, осуществляла уход за малолетними детьми.

Представитель ответчика КУ <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что КУ «<данные изъяты> по требованиям о признании трудового договора недействительным является ненадлежащим ответчиком. Относительно требований об отмене приказа о прекращении выплаты пособия по безработице, возврате незаконно взысканных денежных средств, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске принято заочное решение о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице, которое никем не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, ссылка истца на отсутствие трудовых отношений не имеет правовых оснований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собою дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ КУ <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного органа в адрес КУ <данные изъяты> посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о факте трудовой деятельности ФИО1 в период нахождения на учете в качестве безработной с апреля по сентябрь 2020 года. Приказом отдела занятности населения от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением пособия по безработице обманным путем (том 1, л.д. 13-14).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № принята в ООО «<данные изъяты>» на должность сотрудника смены, сектор 11.02 РЭК. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №) (том 1, л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» было написано заявление, в котором она просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии приказа и заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявления и приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также копию трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28). В связи с тем, что ответа на указанное заявление не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО <данные изъяты>» было направлено повторное заявление с аналогичными требованиями о предоставлении документов, подтверждающих факт трудовых отношений (том 1, л.д. 19). На указанные обращения генеральным директором ФИО6 ООО «<данные изъяты>» был дан ответ, о том, что запрашиваемые ФИО1 сведения содержат информацию, относящуюся к персональным данным работника, которые в силу действующего законодательства не могут быть переданы третьей стороне, поскольку идентифицировать заявителя, как субъекта запрашиваемых персональных данных, не удалось - подпись в поступившем заявлении визуально не совпадает с подписью в паспорте ФИО1, аналогично не совпадают данные адреса регистрации, в предоставлении информации отказано. (том 1, л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>», однако ответа не последовало (том 1, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ГУ -<данные изъяты> подано заявление о проведении проверки достоверности сведений о факте трудовой деятельности в период ее постановки на учете в качестве безработного с апреля по сентябрь 2020 года (том 1, л.д. 27). Из ответа ГУ -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, в период с апреля по сентябрь 2020 года работодателем ООО «<данные изъяты>» передавались сведения о трудовой деятельности заявителя по форме СЗВ-ТД, представлялась отчетность в органы ПФР и ФНС, указывающие на наличие трудовых отношений между работником и работодателем (форма СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчет по страховым взносам). Имеются сведения о периоде работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника смены, сектор 11.02 РЭК. ФИО1 рекомендовано в соответствии с трудовым законодательством написать в адрес работодателя заявление с просьбой исправить неверно поданную информацию (том 1, л.д. 26).

С учетом полученного ответа пенсионного органа, письма КУ <данные изъяты> истцом в <данные изъяты> была подана жалоба с просьбой провести проверку относительно предоставления недостоверных сведений (том 1, л.д. 18). На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому, в связи с тем, что поданная ей жалоба не связана с разрешение вопросов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержит фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, у государственной инспекции труда в г. Москве не имеется оснований для проведения проверки (том 1, л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в <данные изъяты> с просьбой представить сведения о ее доходах, начисленных ООО «<данные изъяты>» за 2020 год (том 1, л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в реестре ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность агентств по подбору персонала (том 1, л.д. 76-86).

Из отзыва ГУ - <данные изъяты>, представленного в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данным индивидуального лицевого счета, в период с апреля по сентябрь 2020 года работодателем ООО «<данные изъяты>» предоставлялись сведения о трудовой деятельность истца по форме СЗВ-ТД, а также предоставлялась отчетность в органы ПФР и ИФНС, указывающие на факт трудовых отношений работника и работодателя по форме СВЗ-СТАЖ, расчет по страховым взносам. Согласно указанным сведениям, ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника смены, сектор 11.02 РЭК (том 1, л.д. 67).

Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, имеются данные о страховом стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем выступает ООО <данные изъяты>», при этом страховые взносы не уплачены (том 1, л.д. 143-145).

На запрос суда в материалы гражданского дела Филиалом № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представлены сведения на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеются сведения о факте работы истца у работодателя – ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 162). Также, представлены сведения на иных работников ООО «<данные изъяты>», с указанием сумм выплат вознаграждений в пользу застрахованных лиц (том 1, л.д. 176-204, 221-250, том 2, л.д. 1-24, 26-73).

Согласно ответа <данные изъяты>, при проведении проверки в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния обнаружено одно лицо с персональными данным ФИО1 (том 1, л.д. 119).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований, для признания недействительным трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» не имеется.

Так, общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ), а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору.

Поскольку трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, ФИО1 просит признать недействительным приказ Казенного учреждения <данные изъяты>», вернуть незаконно взысканные с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КУ <данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено письмо-уведомление о том, что в связи с поступившими из ПФР сведениями о факте трудовой деятельности истца, учреждением принято решение о прекращении выплаты ФИО7 пособия по безработице с одновременным снятием ее с учета в качестве безработного гражданина. Также сообщено, что ФИО1 незаконно получено пособие в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 13-14).

В связи с тем, что в установленный срок незаконно полученное пособие ФИО1 не возвращено, КУ <данные изъяты> обратилось к Мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с соответствующим иском о взыскании денежных средств в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Казенного учреждения <данные изъяты>» незаконно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в доход местного бюджета - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснен срок и порядок отмены заочного решения, а также порядок апелляционного обжалования, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Так, пунктом 9 разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). При этом, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Заочное решение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано пособие по безработице, никем не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по КАО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в связи со вступлением в силу заочного решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО1 в пользу Казенного учреждения <данные изъяты>» <данные изъяты> руб.( том 1, л.д. 125)

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (том 1, л.д. 124).

Заявляя требование о признании недействительным приказа Казенного учреждения <данные изъяты>», возврате незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истец по сути выражает несогласие со вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Казенного учреждения <данные изъяты>», возврате взысканных денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», КУ <данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2022-008421-82

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-629/2023 (2-6387/2022;) ~ М-6410/2022

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись