Решение по делу № 2-700/2022 от 21.04.2023

по делу № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 20 апреля 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г.,

с участием представителя ФИО2 - ФИО3,

с участием представителя ООО «Степь» - ФИО4,

представителя Росреестра - ФИО5, представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, об определении границ земельного участка,

установил:

В Крыловской районный суд обратился прокурор Крыловского района в интересах ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, об определении границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Крыловского района Краснодарского края № 512 «О предоставлении гражданам района земельных участков для организации крестьянских хозяйств» ФИО1 из земель запаса в собственность предоставлен земельный участок площадью 7,8 га, расположенный в I поле 6-го отделения АО «Новосергиевское» для организации крестьянского хозяйства.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 7,8 га, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> перешло ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО7 (согласно выписки государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные»).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам геодезических работ линейные размеры земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> обоснованы кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании геодезических измерений и последующих расчетов выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на ранее уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ субъекту Российской Федерации - <адрес>. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между департаментом имущественных отношений <адрес> и ИП КФХ «Юровым Г.А.», земельный участок находится в пользовании ИП КФХ «Юрова Г.А».

Документы о межевании земельного участка (адрес: <адрес>, которому позже присвоен кадастровый №) подготовлены ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный цент». Заказчиком выполнения работ по межеванию является Департамент имущественных отношений <адрес> по договору с ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» (работы по формированию фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес>).

В ходе проверки в адрес прокуратуры района из межмуниципального отдела по Крыловскому и <адрес>м Росреестра по <адрес> поступили сведения о наличии и распределении документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Так, в соответствии с актом согласования границ земельного участка фонда перераспределения земель положение границ земельного участка а проектном плане с правообладателями смежных земельных участков определено по материалам инвентаризации земель и дежурной кадастровой электронной картой, выполненной райкомземом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО9 границы рассматриваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ согласованны с КФХ ФИО1 и представителем <данные изъяты>», при этом согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась и подпись в акте согласования границ нанести не могла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ субъекту Российской Федерации, а именно <адрес>. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между департаментом имущественных отношений <адрес> и ООО «Степь» земельный участок находится в пользовании ООО «Степь».

Документы о межевании земельного участка (адрес: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № подготовлены ГУП КК «Земельный центр ст. Крыловской. Заказчиком выполнения работ по межеванию является ООО «Степь».

Так, в соответствии с актом согласования границ земельного участка фонда перераспределения земель положение границ земельного участка а проектном плане с правообладателями смежных земельных участков определено по материалам инвентаризации земель и дежурной кадастровой электронной картой, выполненной райкомземом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО9, границы рассматриваемого земельного участка согласованы ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО1, представителем ЗАО «Новосергиевское» и СПК «Ключевое», при этом согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась и подпись в акте согласования границ нанести не могла.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «Крыловский земельный центр» работы по уточнению границ земельных участков (№, №) не осуществлялись, корректировки не проводились. Производился выезд геодезиста для определения местоположения земельных участков на местности, соответственно координатам МСК-23.

Таким образом, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, допущены нарушения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков ранее сформированного объекта землеустройства - земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером: №.

Кроме того, сведения в государственный реестр недвижимости о правах на объект - земельный участок с кадастровым номером: № внесены ДД.ММ.ГГГГ. При этом запись о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером: № внесена ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже регистрации прав ФИО2

Так же, акт согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № (адрес: <адрес>), исключить сведения о границах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № (адрес: <адрес>, <адрес>), исключить сведения о границах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изложенные в кадастровом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и принять уточненные координаты границ земельного участка: <данные изъяты> Указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и основанием внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №.

<адрес> в интересах ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, согласно которых прокурор <адрес>, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № (адрес: <адрес> исключить сведения о границах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № (адрес: <адрес>), исключить сведения о границах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изложенные в кадастровом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и принять уточненные координаты границ земельного участка: <данные изъяты> Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края привести в соответствие данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности и с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенных в кадастровом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (уточненные координаты границ земельного участка: н1 <данные изъяты>). Указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и основанием внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гринько В.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные прокурором <адрес> в интересах ФИО2 исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 поддержал заявленные прокурором <адрес> исковые требования в интересах ФИО2, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылается в обоснование своих доводов на выводы судебной землеустроительной экспертизы, которыми подтверждено нарушение прав ФИО2, на то, что ФИО1 не могла согласовать в ДД.ММ.ГГГГ году границы спорных земельных участков, так как она умерла, а с наследником ФИО2 границы не согласовывались.

Ссылается ФИО3 на то, что ввиду неверного определения границ спорных земельных участков в частности участка с кадастровым номером №, который образовался из земельного участка №, в состав земельного участка стала входить и лесополоса, которая была левой границей участка принадлежащего ФИО2 Ссылается ФИО3, что выводами эксперта доказан факт неверного определения границ спорных участков и образует пересечение с участком принадлежащем ФИО2, что уменьшает фактическую площадь земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика департамента имущественных отношений <адрес> ФИО10, не явилась, в материалы дела представила письменные возражения, согласно которых следует, что вновь заявленное требование истца об обязании департамента привести в соответствие данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами № содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности и с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенного компетентными органами межевания и согласования границ земельных участков. Акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № подписаны всеми смежными землепользователями, в том числе КФХ ФИО1 Замечаний от смежных землепользователей относительно местоположения границ указанных земельных участков представлено не было. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, что подтверждается материалами дела, а также выводами проведенных в рамках дела судебных экспертиз. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с правоустанавливающими документами, согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с истцом, и внесены в ЕГРН, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Таким образом, требование об обязании департамента привести в соответствие данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами указанных земельных участков лишено смысла и противоречит требованиям действующего земельного законодательства. истцом не представлено доказательств местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из правоустанавливающей (землеотводной) документации. Эксперт также не смог определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Судом кассационной инстанции в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №, были согласованы с КФХ «ФИО1» (прекратившим деятельность только ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а не в связи со смертью главы фермерского хозяйства), что подтверждается соответствующей подписью представителя хозяйства в акте согласования границ. Доказательств того, что ФИО1 была единственным участником КФХ в указанный период в материалы дела истцом не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Степь» ФИО4 считает заявленные исковых требования необоснованными, просит в иске отказать.

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО11 в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседаний извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Росреестра ФИО5, просила разрешить требования на усмотрение суда, сообщила при этом, что земельный участок истца поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ г, а земельные участки ответчика поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., при этом являются земельными участками фонда перераспределения, согласно отчета на ДД.ММ.ГГГГ имеются свободные земли, в том числе пашни 1074 га.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО <адрес> – ФИО6, просила разрешить спор на усмотрение суда, при этом сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ года у администрации муниципального образования отсутствовали полномочия по формирования и предоставлению земельный участков собственности <адрес>.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО12 осуществляющий свою деятельность в составе ООО «Крыловский земельный центр» аттестат №, пояснил, что земельные участки департамента по практике зачастую ставились на учет картографически, в связи с чем возможны ошибки.

В судебном заседании представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО8 считала требования истца обоснованными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настощее время принадлежит на праве собственности земельный участок селськохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> что следует из выписки из Единого государственног реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197-199). земельный участок находится в аренде у ИП ФИО3

До ДД.ММ.ГГГГ змельный участок сельскохозхяйственного назначения принадлежал на праве собственности ФИО1, был предоставлен ей по постанволению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам района земельныхучастков для организауцити крестьянских хозяйстви», в соответствии с которым был предоставлен ФИО1 из земель запаса земельный участок (пашня) размером <данные изъяты> в <адрес>

В отношении земельного участка были произведены землеустроительные работы, ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет земельного участка и ему присвоен кадастровый № (том 1, л.д. 15-24). Земельный участок является ранее учтенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01.01.2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111006:18 площадью 78000 кв.м. не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Необходимость в установлении границ земельного участка, принадлежащего истице ФИО2, с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности возникла в результате действий по формированию земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, постановки участков на кадастровой учет.

ФИО2 начала кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № и обратилась с кадастровому инженеру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по <адрес> ФИО8

Кадастровым инженером было подготовлено заключение, из которого следует, что уточняемый в границах земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес> по сведениям из выкопировки из плана земель <адрес>» и поконтурной ведомости, что линейные размеры земельного участка обоснованы кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевых работ кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на лесозащитную полосу, имеющуюся в выкопировке из плана земель <данные изъяты> и поконтурной ведомости (ориентир <адрес>) (т.1, л.д. 32-33).

Так в соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, в случае выявления пересечения границ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, но не более чем на три месяца.

Таким образом, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы других земельных участков № № сведения, о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то правообладатель земельного участка ФИО2 и обратилась в прокуратуру <адрес> за защитой своих нарушенных прав, а прокурор <адрес> в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ в суд в защиту прав ФИО2 за разрешением спора в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сведения, о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем который является субъект Российской Федерации, - <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет в 2004 году.

В делах по межеванию спорных земельных участков (том 1, л.д. 115-133 и л.д. 152-170) следует, что границы участков 32 и 35 согласованы со смежными землепользователями в частности КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не могла согласовать границы, соответственно выразить возражения относительно местоположения и границ участков.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность ( производство, переработку, хранение и транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» постановка крестьянского (фермерского) хозяйства на регистрационный учет и снятие с учета в территориальном органе СФР производится на основании сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предоставляемых налоговыми органами.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по данным персонифицированного учета следует, что согласно выписки из ЕГРИП, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 было зарегистрировано в территориальном органе ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Информация о членах КФХ в наблюдательном деле отсутствует, уплату страховых взносов в отношении членов КФХ иных работников не производила, оплата только за одно лицо ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации предприятия № учредителем крестьянского хозяйства ФИО1 являлась ФИО1 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений о регистрации к/х ФИО1, численность к/х ФИО1 составляло 1, руководителем предприятия была ФИО1.

Из пояснительных записок, содержащихся в межевых делах, следует, что на каждый участок земель фонда перераспределения изготовлены акт согласования границ с правообладателями смежных участков (том 1, л.д. 123, 160).

Техническим заданием на выполнение работ по формированию фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> (том 1, л.д. 120, 157) предусмотрено описание границ и согласование их со смежными землепользователями. В техническом задании отмечено, что во всех случаях при межевании земель фонда перераспределения учитываются законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования местоположения земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 39 Закона № 221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельных участков при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении таких границ.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Закона 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Образование спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведено с нарушением еще и потому что, местоположение земельных участков по координатам характерных точек границ определены частично в земельном участке ранее учтенном, принадлежащем на праве собственности истице ФИО13

Так, по учетным данным Росреестра выкопировки и поконтурной ведомости из плана земель <данные изъяты>» (л.д. 134-138) по контуру № по сведениям из выкопировки из плана земель <данные изъяты>» и поконтурной ведомости следует, что земельный участок предоставлен ФИО1 размер участка <данные изъяты> (том 1, л.д. 39 и 40), земли фонда перераспределения определены по контуру <данные изъяты> размер участка составляет <данные изъяты> (том 1, л.д. 39 и 40).

При сопоставлении выкопировки из плана земель <данные изъяты> (том 1, л.д. 39 и 40) с ситуационным планом размещения земельных участков фонда перераспределения (том 1, л.д. 121 и 158) следует, что местоположение участков 32 и 35, которым при постановке на кадастровый учет присвоены кадастровые номера № и № не соответствует местоположению, определенному по выкопировке из плана земель <данные изъяты>» по контуру № (фонд перераспределения площадью <данные изъяты> га).

Из отзыва представленного в материалы дела заместителем начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, камской О.В. следует, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, что при обращении ФИО2 к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Краснодарский край.

Из ответа на запрос Департамента имущественных отношений <адрес>, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а земельный участок с кадастровым номером №-в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких-либо документов, подтверждающих площадь и конфигурацию указанных земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ года, в департаменте не имеется.

Согласно распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения земель <адрес>», следует, что утверждено местоположение земельных участков фонда перераспределения земель <адрес> в границах муниципальных образований <адрес>. Площадь земельных участков фонда перераспределения земель <адрес> в границах муниципальных образований <адрес>, в том числе и <адрес> составила - ДД.ММ.ГГГГ га.

Согласно отчета о наличии и распределении земель по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Крыловского района, подготовленного Межмуниципальным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что общая площадь земель Крыловского района на ДД.ММ.ГГГГ осталась без изменения и составляет <данные изъяты> га, в том числе по категориям: земли сельскохозяйственного назначения изменились по сравнению с прошлым годом- общая площадь <данные изъяты> га, земли запаса-<данные изъяты> га, земли поселений-<данные изъяты> га, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и другие изменились по сравнению с прошлым годом - <данные изъяты> га, земли особо охраняемых территорий и объектов не изменились по сравнению с прошлым годом -<данные изъяты>, земли водного фонда-<данные изъяты> га, земель запредельного пользования в районе нет.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка <данные изъяты>) являются смежными с землями общего пользования и не подлежат согласованию в соответствии с п. 3 ст. 25 от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т. е не имеют границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке. Граница земельного участка (н4-н1) не согласовывалась, потому что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с уточненными границами и площадью. На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о местоположении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, а именно Выкопировка из плана земель <данные изъяты>» (планшет на жесткой основе) инв. №, лист 1,2; Поконтурная ведомость земельный угодий; Копии из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственником земельного участка является ФИО2 ( № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность). Земельный участок находится в аренде у ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда). Согласно выкопировке из плана земель <данные изъяты>» (планшет на жесткой основе) инв. №, лист 1,2 уточняемый земельный участок расположен в <адрес>. В поконтурной ведомости земельных угодий землепользователем земельного участка <адрес> числится ФИО1. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен из земель запаса земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества, состоящего из земельного <адрес>, является ФИО2. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> достоверно определено сведениями содержащимися в справке № от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>. Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованы Кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении геодезических и кадастровых работ и последующих расчетов было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на ранее уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № расположенного по адресу <адрес>, р-н Крыловский, <адрес> на ранее уточненные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> и №, расположенный по адресу: <адрес>. Так же, при проведении геодезических и кадастровых работ было выявлено наложение ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на существующую на местности лесозащитную полосу, имеющую в выкопировке из плана земель <данные изъяты>» и поконтурной ведомости ориентир: <адрес>

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>. меньше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. а так же меньше на <данные изъяты> площади земельного участка согласно правоустанавливающего документа постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Местоположение границ и размер уточняемого земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по <адрес> ФИО8 соответствует местоположению границ земельного участка, согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, равно и данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по <адрес> ФИО8 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся к ЕГРН, имеют смещение на расстояние от 44,52 метра до 46,56 м в строну участка №. площадь пересечения границ с участком № составляет 28379,0 кв.м.. Часть земельного участка с кадастровым номером №, согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером №. Площадь фактического использования составляет 13795,0 кв.м.

Из заключения следует, что сведения о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой, так как возникли вследствие ошибки допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и органами в порядке информационного взаимодействия, в связи с установленными пересечениями, наложениями и несоответствиями, в связи с установленными смешениями, пересечениями и наложениями границ земельных участков относительно их границ, установленных соответствии с правоустанавливающими документами и данными ЕГРН.

Из выводов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-И следует, что при сопоставлении данных Межевого плана земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ с данными правоустанавливающего документа Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), экспертами определено, что в части площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, данные межевого плана земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 141), площадь исследуемого земельного участка составляет 7,8 га. При сопоставлении данных о площади, габаритных размерах, координатах характерных точек Межевого плана земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ с данными правоподтверждающего документа – Выписки из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определено, что данные Межевого плана земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным Выписки и ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ При сопостановлении данных землеотводного документа-землеустроительного дела № по отводу в натуре земельных участков с данными Выписки из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в части площади длин границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, данные землеустроительного дела № соответствуют данным Выписки из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что осмотром на месте и произведенными замерами определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>: от точки № (названа условно) с координатами (№) вдоль фасадной границы земельного участка-грунтовой дороги, к точек № с координатами (№ длиной <данные изъяты> м., далее, вдоль левой межевой границы земельного участка, по границе с фактическим землепользованием участка №: 39 (2), к точке № с координатами (№) длиной 622,4 м., далее, вдоль тыльной границы земельного участка-лесополосы, к точке № с координатами (<данные изъяты>) длиной 51,54 м, далее вдоль правой границы земельного участка, по границе с фактическим землепользованием участка № к точек № с координатами (№16) длиной 621,53 м. В результате исследования эксперты приходят к выводу о том, что определить фактические границы земельного участка № технически не предоставляется возможным, в связи с отсутствием границ установленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Кроме того, определить фактическую площадь земельного участка № также не предоставляется возможным, т.к. отсутствует замкнутость контура земельного участка, необходимого для определения его площади. Определить фактические границы земельного участка № технически не предоставляется возможным, в связи с отсутствием границ установленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Кроме того, определить фактическую площадь земельного участка № также не предоставляется возможным, т.к. отсутствует замкнутость контура земельного участка, необходимого для определения его площади.

Из заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 32796,0 кв.м., что на 45204,0 кв.м. меньше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах.

Несоответствие фактических площадей и границ земельного участка с КН № сведениям, правоустанавливающим, правоподтверждающим, землеотводным документам является реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Из заключения следует, что при межевании земельного участка №, данные о котором содержатся в землеустроительном деле по межеванию земельных участков № фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (1 т, л.д. 152-170) и земельного участка №, данные о котором содержатся в Землеустроительном деле по межеванию земельных участков № фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ( 1 т, л.д. 152-170), земельный участок № и земельный участок № пересекали ранее межованный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из заключения следует, что при производстве работ по межеванию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, АО « Новосергиевское» отд. № поле №, клетка 1, согласно данных Землеустроительного дела по межеванию земельных участков № фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ( 1т, л.д. 115-133), Землеустроительного дела по межеванию земельных участков № фонда перераспределения для регистрации права собственности <адрес> в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ( 1 т, л.д. 152-170) и Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 т, л.д. 179-186), была допущена реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно, наложение границ земельных участков № и № на ранее учтенный в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №. Установление границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением конфигурации и площадей, указанных в землеотводных, правоустанавливающих, правоподтверждающих документах, землеустроительных делах, документации по планировке территории, технически не представляется возможным, без включения в общую площадь площадей лесополос и грунтовой дороги.

Сопоставление выкопировки из плана земель со сведениями о ранее учтенных земельных участках с кадастровым планом территории, с координатами земель в отношении которого заявлены требования свидетельствует о том, что при проведении подготовительных работ по формированию земельных участков ответчика не проведен анализ учетных данных из Росреестра в целях предотвращения наложения, пересечания границ с уже ранее учтенными земельными участками.

Суд считает необходимым отметить, что выводы судебной землеустроительной экспертизы подтверждаются и заключением кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по <адрес> ФИО8 которым при проведении межевых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Тем самым, поскольку фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № меньше площади по правоустанавливающим документам, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами № и № то такие уменьшения площади и наложение (пересечение) границ создает ФИО2 препятствия в уточнении местоположения границ земельного участка.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу указанного пункта 8 статьи 13.2 Земельного кодекса РФ нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) реестровой ошибкой является воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого сведения вносились в ЕГРН.

Допущенная ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка. Изменения могут быть внесены в Государственный кадастр недвижимости только по заявлению собственника участка. Поданный иск направлен на устранение ошибки и приведение государственного кадастра недвижимости в соответствие с ранее утвержденными и определенными границами земельных участков.

Необходимость в уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцу, с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности возникла в результате действий по формированию земельных участков из земель фонда перераспределения, постановки участка на кадастровой учет.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее учтенными объектами недвижимости признаются: 1) объекты, права на которые возникли до 1 марта 1998 г., т.е. до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и государственный кадастровый учет которых не был осуществлен; 2) объекты, поставленные на технический или государственный учет до 1 марта 2008 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН; 3) объекты, учет которых не был проведен, но права на них зарегистрированы и не прекращены. Следует также отметить, что межевание земельных участков до 1 марта 2008 г. осуществлялось по правилам, установленным действующим на тот момент Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Действующим законодательством и невнесение в ГКН (ныне ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка не свидетельствует об отсутствии у такого ранее учтенного земельного участка юридически определенных границ, не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015г. №14-КГ15-7).

По сведениям Государственного фонда данных из плана земель ОА «Новосергиевское» по состоянию на 2003 год имеется подтверждение, о том, что земельный участок числятся за истцом, а также подтверждающие местоположений земельных участков.

Ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, ввиду осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № в нарушение требований законодательства, наличествуют правовые основания для исключения сведений о координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № и № из государственного кадастра недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

Сохранение сведений о границах и местоположении спорных земельных участков препятствует ФИО2 в осуществлении государственного учета объекта недвижимого имущества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Бесспорно, при рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что подписать акты согласования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, более членов КФХ не было, работников в КФХ не было, единственной наследницей является материальный истец ФИО2, которая и оспаривает указанные акты, если и имелись какие-либо доверенности от имени ФИО2, то их действие было прекращено смертью ФИО1

Акт согласования местоположения границ земельного участка - это раздел текстовой части межевого плана. Поэтому подготовить его должен кадастровый инженер в завершение кадастровых работ. В нем должны подписаться все заинтересованные лица или их представители. Только в этом случае границы земельного участка будут считаться согласованными. В акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющие их личность, и документов, подтверждающих полномочия представителей, если акт подписывает представитель заинтересованного лица (ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности). Если заинтересованное лицо отказалось представить (предъявить) сведения (реквизиты), необходимые для оформления акта согласования, оно не вправе участвовать в согласовании местоположения границ участка и заверять своей подписью акт согласования.

В оспариваемом акте согласования имеется подпись, выполненная от имени КФХ ФИО1, не только не указанны данные лица подписавшего, в целом и не имелось лица уполномоченного от КФХ на осуществление согласования. ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ «Земельный центр» проводившее работы по межеванию земельных участков ликвидировано.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что согласования местоположения земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, то есть определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка выполнено не было.

Уменьшение площади земельного участка принадлежащего ФИО2 на <данные изъяты>. обусловлено, как это следует из выводов содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы о наложение (пересечении) земельного участка ФИО2 с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что свидетельствует о неверном установлении границ и местоположения этих участков на местности в отсутствие процедуры согласования со смежным землепользователем, правообладателем земельного участка ФИО2

Ст. 8 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости. Ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что и отражается в межевом плане.

Судом также дана оценка возражениям ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в судебный орган.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из заявленных исковых требований истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к департаменту имущественных отношений об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, об определении границ земельного участка, о существовании оспариваемого истцом акта как следует из объяснений в судебном заседании и представленных доказательств истец узнал в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 г. N 4-П и от 28 ноября 1996 г. N 19-П; определение от 13 июня 2002 г. N 166-О).

По результатам рассмотрения дела, с учетом положений статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=51F5646C73A626D9E894AFB0DE2A8180DA660E90D6B08EE1135970DF7265B9B2CA4AD7481541214C9AD0D77A3C7F33923D0CFD259EA5970Bq4VAS 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", заключения судебных экспертиз, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, которые являются аргументированными, основанными на фактических материалах дела, дают достаточные основания суду признать нелегитимным акт согласования местоположения границ и как следствие результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, поскольку в результате реестровой ошибки произошло значительное наложение земельных участков ответчика на ранее учтенный и существующий на местности более 15 лет земельный участок истца, при этом суд исходя, из предоставленных суду сведений о наличии свободных участков, доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение исковых требований повлечет возникновение спора о праве и спора, носят предположительный характер, поскольку самостоятельных требований об определении координат границ земельных участков не заявлялось. Привлеченные к делу в качестве третьих лиц арендаторы земельных участков № и № являлись участниками процесса, свою позицию относительно местоположения смежных с ними границ высказывали, встречных требований не заявлено, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Крыловского района Краснодарского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из в государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, об определении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № (адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>), исключить сведения о границах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № (адрес: <адрес> исключить сведения о границах из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> изложенные в кадастровом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и принять уточненные координаты границ земельного участка: <адрес>

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края привести в соответствие данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности и с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенных в кадастровом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (уточненные координаты границ земельного участка: <данные изъяты>).

Решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и основанием внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.