Судья Костина К.А. Дело № 33-3785/2023 г.
УИД 46RS0030-01-2022-012162-60
№ 2-1737/16-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Богдановой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
18.07.2023 Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение по гражданскому делу № 2-1737/16-2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно указана сумма оплаты ФИО2 стоимости за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за площадь 9 кв.м,, занятую сервитутом по варианту № 1 схема № 2 Заключения экспертов №1952/23 от 21.06.2023 г.ООО «Эксперт», вместо размера «1 184 руб. 22 коп.» следовало указать «98 руб. 68 коп.»
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.07.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка, и частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Судом постановлено: «Обязать ФИО1 производить оплату ФИО2 стоимости за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102024:42, расположенного по адресу: <адрес> за площадь 9 кв.м, занятую сервитутом по варианту № 1 схема № 2 Заключения экспертов №1952/23 от 21.06.2023 г.ООО «Эксперт» в размере 1 184 руб. 22 коп.».
Как усматривается из текста решения в его мотивировочной части (5 стр. 1 абз.) судом при определении размера платы за сервитут приведен именно такой расчет: 1 184 руб. 22 коп.: 12 = 98 руб. 68 коп.
Из заключения экспертов ООО «Эксперт» № 1952/23 от 21.06.2023 г. также следует, что ими определена величина годовой арендной платы за сервитут по варианту №1 (по схеме №2) – 1184, 22 руб. в год, и, соответственно, 98 руб. 68 коп. в месяц.
Как следует из содержания решения, сервитут установлен судом для проведения ремонтных работ в течение 1 месяца ежегодно.
При таком положении суд соглашается с выводами суда первой инстанции о допущении им ошибки (описки) в резолютивной части решения в части указания суммы оплаты ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости за сервитут.
Доводы частной жалобы о том, что внесением указанного исправления принят новый судебный акт, ограничивающий законные права ФИО2, являются не состоятельными. Как следует из материалов дела, заключения эксперта, мотивировочной части решения суда, судом определена ежемесячная плата за сервитут в размере 98 руб. 68 коп.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы ФИО2 на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья