Дело № 2а-3435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
7 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий должностных лиц незаконными со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в осуществлении личного обыска со взысканием денежной компенсации в размере 1000000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где по прибытию подвергнут сотрудником учреждения личному обыску недозволенным способом, после которого испытал боль, страх за жизнь и унижение.
<...> г. сообщил помощнику специализированной прокуратуры о том, что <...> г. с ним совершали насильственные действия сексуального характера, однако, согласно ответу от <...> г. незаконность действий сотрудников исправительного учреждения при производстве личного обыска не установлена. По мнению административного истца, личный обыск проведен запрещенным способом, унижающим его достоинство.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представители административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно представленным возражениям, полагают, что при проведении личного обыска какие-либо нарушения не допускались, просили применить последствия пропуска трехмесячного срока давности, поскольку, как указано в заявлении, о нарушении права осужденный узнал <...> г..
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.
ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с <...> г. по <...> г..
Согласно справке заместителя начальника отдела режима ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области <...> г. ФИО1, по прибытию этапом в учреждение подвергнут процедуре полного личного обыска и обследованию естественных полостей тела в соответствии с требованиями пункта 40.3 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп и подпункта 1 пункта 9, пунктов 86 и 87 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп. Сотрудники учреждения обращаются с осужденными, не унижая их человеческого достоинства, в соответствии с действующим законодательством.
В ответе УФСИН России по Владимирской области от <...> г..... на имя ФИО1 сообщено, что по объяснениям осужденного от <...> г., поступившим из Фрунзенского МСО СУ СК России по Владимирской области, проведена проверка, в ходе которой факты применения со стороны сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 физического, морального, психологического или иного давления не нашли своего документального подтверждения.
Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 82 УИК РФ предусмотрено право администрации исправительного учреждения производить обыск осужденных и помещения, в которых они проживают. Также администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр личных вещей осужденных.
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 УИК РФ).
В части 2 статьи 12 УИК РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в период спорных правоотношений) предусматривалось, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Пунктом 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным. После уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску.
В соответствии с пунктом 7 названных Правил личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ. При обнаружении у осужденного телесных повреждений медицинский работник оказывает ему необходимую медицинскую помощь, вносит соответствующие записи в медицинскую карту амбулаторного больного.
Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, пунктом 3 которого предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года. Нормативными положениями Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы предусмотрено проведение полного личного обыска осужденных, в том числе с обследованием естественных полостей человеческого тела медицинским работником, который проводит в соответствии со стандартами и порядком оказания медицинской помощи медицинский осмотр.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.
Применительно к вышеуказанному правовому регулированию, анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе справку заместителя начальника отдела режима ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о производстве <...> г. личного обыска ФИО1, прибывшего этапом ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и подлежавшего личному обыску при поступлении в указанное исправительное учреждение, в условиях, исключающих унижение человеческого достоинства осужденного, суд приходит к выводу, что с учетом режима места принудительного содержания, указанных административным истцом нарушений не допущено.
При этом суд учитывает, что в спорный период ФИО1 с соответствующими жалобами, заявлениями о нарушении его прав в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы не обращался. Также ФИО1 не представлено доказательств, что производство личного обыска повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия либо причинение вреда здоровью.
В силу части 4 статьи 12 УИК РФ и части 1 статьи 218 КАС РФ осужденные имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения либо самого исправительного учреждения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решения, действия (бездействие) исправительного учреждения и его должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Производство личного обыска имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения и являлось соразмерным целям уголовно-исполнительного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении личного обыска <...> г. нарушений прав ФИО1 допущено не было. Факт производства личного обыска истца <...> г. с применением физического насилия не установлен и материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, поскольку действия должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Помимо этого, следует отметить, что в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом указано, что личный обыск произведен <...> г., однако, только лишь <...> г. административный истец обратился по вопросу законности его производства в специализированную прокуратуру, а в суд административный иск был направлен вовсе <...> г..
При данных обстоятельствах, трехмесячный срок для обращения в суд ФИО1 был пропущен, в отсутствие каких-либо доводов об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в производстве <...> г. личного обыска недозволенным способом, после которого испытал боль, страх за жизнь и унижение, со взысканием денежной компенсации в размере 1000000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин