Копия

УИД 63RS0031-01-2023-000365-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1186/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенный мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области в виде штрафа;

- №ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №СД на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП на основании постановления об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № центральным МУГАДН Ространснадзора;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области.

Административный истец полагает, что в связи с тем, что Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. не имеет юридической силы, так как принят не уполномоченными лицами, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него подлежат отмене.

Административный истец просит вынести решение о признании недействующим федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Признать постановления №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить.

Определением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 13.02.2023г. административное дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу в части требования о признании недействующим ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила отзыв, согласно которого просит в заявленных требованиях административному истцу отказать в связи с тем, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов. Законность возбуждения исполнительных производств подтвердила соответствующими документами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 1.1, 5 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области находятся следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выненесенно мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, предметом исполнения является взыскание налоговой задолженности на общую сумму 13700,58 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании постановления по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное Центральным МУГАДН Ространснадзора, предметом исполнения является штраф в размере 5000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, предметом исполнение является взыскание налоговой задолженности на сумму 13862,49 рубля;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенный мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, предметом исполнения является взыскание штрафа в размере 10000 рублей за не уплату штрафа в размере 5000 рублей по делу № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Основаниями вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств послужили вышеуказанные судебные акты, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным должностным лицом. Сведений об отмене данных актов материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным исковым заявлением в суд, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд считает, что указанные обязанности административным истцом не выполнены.

Доводы административного истца о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не имеет юридической силы, так как принят не уполномоченными лицами, не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующие определение.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не приведено.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом в административном исковым заявлении не указано, когда именно истцу стало известно о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Принимая во внимание то, что административное исковое заявление истцом направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания в судебном порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом пропущен.

Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока судом не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд отмечает, что в силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении оспариваемых исполнительных производств судом не установлено.

Несогласие административного истца с вынесенными судебными приставами-исполнителями постановлениями о возбуждении исполнительных производств само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023г.

Копия верна.

Судья И.А. Милованов