Решение по делу № 2-3182/2023 от 12.12.2023

Гражданское дело: № 2-3182/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-003109-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 декабря 2023 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шульгина Ю.И., действующего по ордеру,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующего по доверенностям,

представителей третьего лица УМВД России по Рязанской области - ФИО3, ФИО4, действующих по доверенностям,

представителя третьего лица Прокуратуры Рязанской области – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовному делу в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. Истец неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дд.мм.гггг. следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

дд.мм.гггг. указанное постановление следователя было отменено постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани.

дд.мм.гггг. начальником СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани упомянутое постановление от дд.мм.гггг. было отменено.

Истцу причинен моральный вред в результате уголовного преследования, поскольку таковое осуществлялось в течение 36 месяцев за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и наказуемое лишением свободы до шести лет.

Истец течение трех лет испытывал стресс, чувства стыда, унижения, обиды и страха перед незаконным осуждением. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивала свободу передвижения истца.

Компенсацию данного морального вреда истец оценивает в 250 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 250 000 руб., судебные расходы на представителя 25 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шульгин Ю.И, действующий по ордеру, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина России – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в суд не представлено. Истец не задерживался, обвинение ему не предъявлялось. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде не предполагает категорического запрета на выезд за пределы места жительства, такой выезд возможен при получении согласия следственного органа. Кроме того, заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Представители третьего лица УМВД России по Рязанской области - ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, в судебном заседании поддержали правовую позицию ответчика, пояснили, что в отношении истца за весь период предварительного следствия было проведено всего три следственных действия – допрос в качестве подозреваемого и два дополнительных допроса подозреваемого общей продолжительностью 01 час 15 минут. В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался, мера пресечения избиралась только в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено, поскольку не было добыто достаточных доказательств инкриминируемого деяния.

Представитель третьего лица Прокуратуры Рязанской области – ФИО5, действующий по доверенности, пояснил, что для реализации права истца на реабилитацию в результате уголовного преследования истцу должен быть компенсирован моральный вред в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч.1 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого, в частности, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК РФ, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 УПК РФ, мерой пресечения является, в частности, подписка о невыезде.

В силу ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в частности, по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 134 УПК РФ, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (абзац 5 пункта 14).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. СО МВД России по Московскому району г. Рязани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств) по факту хищения неустановленным лицом с банковской карты, принадлежащей ФИО11, денежных средств в сумме 8000 руб.

дд.мм.гггг. с 19 час. 40 мин. до 20 час. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него в тот же день была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дд.мм.гггг. с 11 час. до 11 час. 40 мин. ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

дд.мм.гггг. с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

дд.мм.гггг. данное уголовное дело изъято из производства следователя СО МВД России по Московскому району г. Рязани и передано для дальнейшего расследования следователю СО МВД России по Октябрьскому району г. Рязани.

дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дд.мм.гггг. надзирающим прокурором отменено названное постановление от дд.мм.гггг. о приостановлении предварительного следствия.

дд.мм.гггг. предварительное следствие было возобновлено, установлен срок следствия 10 суток, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу было снова приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дд.мм.гггг. руководителем следственного органа отменено названное постановление от дд.мм.гггг. следователя о приостановлении предварительного следствия, в связи с чем предварительное следствие было возобновлено, срок следствия установлен до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. предварительное следствие было возобновлено, установлен срок следствия 01 месяц, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В тот же день дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дд.мм.гггг. надзирающим прокурором были вынесены постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от дд.мм.гггг. и постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

дд.мм.гггг. предварительное следствие было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

дд.мм.гггг. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. надзирающим прокурором было вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 12.09.2020

дд.мм.гггг. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

дд.мм.гггг. надзирающим прокурором отменено названное постановление от дд.мм.гггг. о приостановлении предварительного следствия, а также отменено названное постановление следователя от дд.мм.гггг. о прекращении уголовного преследования.

дд.мм.гггг. предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО12 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

дд.мм.гггг. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, то есть дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по октябрьскому району г. Рязани вынес постановление об отмене

- постановления от дд.мм.гггг. заместителя начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО13 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО12 от дд.мм.гггг. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

- постановления о прекращении уголовного преследования от дд.мм.гггг. следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО14 в отношении ФИО1

Таким образом, оставлено в силе упомянутое постановление следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО12 от дд.мм.гггг. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются справкой УМВД России по Рязанской области по названному уголовному делу, копиями протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, постановлением от дд.мм.гггг. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, а также другими материалами дела.

В ходе расследования уголовного дела № истец подозревался в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Необоснован довод представителя ответчика о недоказанности причинения морального вреда истцу вследствие привлечения его к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец вследствие привлечения его к уголовной ответственности, применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде стал испытывать сильные нравственные страдания вследствие тревоги, грозящего уголовного наказания, забот о доказывании своей невиновности, ограничений в передвижении, наложенных мерой пресечения.

Причинение истцу сильных нравственных страданий обусловлено привлечением его к уголовной ответственности и применением в отношении него указанной меры пресечения.

Факт причинения истцу указанного морального вреда подтверждён исследованными в судебном заседании сведениями и документами об обстоятельствах расследования названного уголовного дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации истцу морального вреда, суд учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, степень страданий, их характер и период, а также возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования (с учетом применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде), в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются квитанцией от дд.мм.гггг. № серии №, выданной коллегией адвокатов «Статус» города Рязани Адвокатской палаты Рязанской области, об оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб.

Учитывая период и характер дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать данные расходы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <...>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья С.А. Занин