Судья Палагута Ю.Г. по делу № 33-7935/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Шипицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. по материалу № М-2031/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела № 2-3031/2023 (УИД 38RS0036-01-2023-002730-27) по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по его месту жительства.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела № 2-3031/2023 по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы настаивает на передаче гражданского дела по подсудности в суд г. Красноярска, поскольку он проживает в г. Красноярск и имеет право в соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ на рассмотрении дела по месту жительства истца.
Кроме того, на предварительном судебном заседании 27 июня 2023 г. он был ограничен судом во времени и не закончил заявлять ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем ходатайства об истребовании доказательств необоснованно отклонены.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривает из материалов дела, ФИО1 иск был подан в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту нахождения ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <...>. Указанный адрес территориально относится по подсудности к рассмотрению заявленного спора Свердловским районным судом г. Иркутска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства истца, руководствуясь положениями ст. 28, 29 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск изначально принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными. При этом действительно отсутствуют основания для его передачи на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратившись с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска, который принял исковое заявление без нарушения правил подсудности.
Доводы жалобы являются несостоятельными, по своей сути направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены определения суда. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 г.