УИД №30RS0007-01-2023-000106-33
№2-94/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» марта 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Астраханскому отделению №8625 ПАО Сбербанк, Астраханскому отделению №8625/0281 ПАО Сбербанк о взыскании убытков
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счёта №
7 июля 2022 г. на указанный счёт поступила финансовая помощь на открытие предпринимательской деятельности в сумме 10000 рублей на основании платёжного поручения №97732 от Министерства Финансов Астраханской области на основании договора №10, заключенного между истцом и ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» 20.06.2022, по социальному контракту на развитие малого бизнеса.
7 июля 2022 г. денежные средства в размере 100000 рублей списаны на депозитный счёт Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, в счёт погашения задолженности по возбужденным исполнительным производствам.
По данному вопросу он обратился в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области с письменным заявлением о возврате целевых денежных средств.
Согласно письменному ответу № от 02.12.2022 в адрес ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района и Министерства финансов Астраханской области УФССП направлены запросы для установления вида и цели перечисления денежных средств, в ответах на которые указано, что истцом получена единовременная финансовая помощь, согласно договору от 20.06.2022 с целью открытия предпринимательской деятельности.
Таким образом, считает, что указанные денежные средства являлись целевыми и предназначались в качестве финансовой помощи на открытие предпринимательской деятельности, однако были списаны ответчиком на погашение задолженности по коммунальным платежам, что лишило его возможности исполнить договорные обязательства, заключенные с ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района».
Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Елисеева С.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнив, что действия банка по списанию денежных средств являются незаконными, поскольку на денежные средства, поступившие из федерального бюджета, законодательными актами установлен исполнительский иммунитет, в том числе, на поступившие на основании социального контракта. Из платежного документа прослеживается основание перечисления денежных средств, однако ответчиком на данное обстоятельство внимание не обращено. Указывают, что при перечислении единовременных денежных средств, код дохода не указывается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду возражения, в которых выражают несогласие с исковыми требованиями, указав, что на счёт ФИО1 поступили денежные средства в размере 100000 рублей как прочие выплаты без соответствующего кода вида дохода, что усматривается из содержания платёжного поручения №97732 от 07.07.2022, по причине чего ПАО Сбербанк России выполнено списание денежных средств с указанного счёта в порядке исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках возбужденных исполнительных производств. Указанный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится, информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету, не предоставлено. Следовательно, каких-либо ограничений по работе с указанным счётом, для Банка не имелось, что следует из выписки по счёту № по вкладу «МИР Социальная», счёт не является социальным, а представляет собой счёт дебетовой карты платёжной системы «МИР» на который поступали не только выплаты социального характера, но и иные зачисления без указания назначения платежа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не представили ходатайств об отложении дела.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчётных документах (п. 5.2 Закона).
Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.
В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.
Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расширен перечень видов доходов граждан, в отношении которых частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлен запрет на обращение взыскания; установлен запрет на списание с банковских счетов заемщиков - граждан доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ, имеющих характер единовременных выплат, в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), кредитному договору (договору займа), обязательства по которым обеспечены ипотекой, без получения дополнительного согласия заемщиков.
Согласно части 5.2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение обозначенных требований на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.
Пунктом 20 части 1 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.
На основании письма Министерства финансов Российской Федерации от 31 мая 2022 г. №05-09-05/51521 при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
Судом и материалами дела установлено, что на основании договора №10 об оказании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства от 20.06.2022, заключенного между ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» и ФИО1 заключен договор, предметом которого является оказание гражданину единовременной финансовой помощи на условиях, определенных настоящим договором. Размер финансовой помощи составляет 100000 рублей.
П.2.1, 2.1.1, 2.1.2 указанного Договора гражданин обязан организовать предпринимательскую деятельность, осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности, представить в Центр в течение 90 рабочих дней со дня получения финансовой помощи документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты…
На основании платежного поручения №97732 от 07.07.2022 Минфином Астраханской области через Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк произведено перечисление денежных средств в размере 100000 рублей на имя ФИО1 на развитие малого предпринимательства самозанятого безработного гражданина на основании договора №10 от 20.06.2022.
Согласно расширенной выписки по счёту, за период с 07.07.2022 по 07.07.2022 Министерством финансов Астраханской области (ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» в ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств в размере 100000 рублей на имя ФИО1, наименование операции - прочие поступления.
07.07.2022 со счёта №, открытого на имя ФИО1 по исполнительному производству №68036/21/30007-ИП от 14.07.2021 ПАО Сбербанк в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена задолженность по коммунальным платежам в сумме 22268,00 рублей.
07.07.2022 ПАО Сбербанк в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена задолженность по коммунальным платежам по исполнительному производству №68035/21/30007-ИП от 14.07.2021 в сумме 46963,00 рублей.
07.07.2022 ПАО Сбербанк в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена задолженность по коммунальным платежам по исполнительному производству №68034/21/30007-ИП от 14.07.2021 в сумме 38893,00 рублей.
При разрешении спора суд исходит из того, что, поскольку в нарушение положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве ПАО Сбербанк, исполняющий публичные функции, не проверил назначение платежа, незаконно произвёл удержания из денежных средств, выплачиваемых за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, находящихся на счёте должника ФИО1, на которые не может быть обращено взыскание, то банк произвёл незаконные действия, причинившие ему убытки, таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что в платёжном поручении не был указан код дохода, является необоснованным, поскольку на денежные средства, перечисленные из федерального бюджета на основании социального контракта, распространяется исполнительский иммунитет и код дохода не указывается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Астраханскому отделению №8625 ПАО Сбербанк, Астраханскому отделению №8625/0281 ПАО Сбербанк о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 убытки в размере 100000 (сто тысяч рублей) с обязательным зачислением на банковский счёт №, открытый в Астраханском отделении №8625/0281 ПАО Сбербанк.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Астраханского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2023.
Судья: Е.М. Семёнова