Дело ...
УИД - 16RS0...-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домкор», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о компенсации стоимости причиненного заливом квартиры ущерба,
установил:
ФИО7 обратился с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 403 230 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в результате протекания воды из квартиры ответчика ... произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: ...А, .... Согласно проведенной по заказу истца оценке стоимость ущерба составила 403 230 рублей.
В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ООО «УК «Жилищный фонд» - лицо, осуществляющее управление вышеуказанным многоквартирным домом, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - лицо, являющееся застройщиком, ООО «СЗ «Домкор» - лицо, осуществлявшее строительный контроль при строительстве многоквартирного дома.
В судебное заседание представитель истца не явился представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагал, что ответственность за затопление следует возложить на управляющую компанию.
Представитель ООО «СЗ «Домкор» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указала, что общество является ненадлежащим ответчиком поскольку строительства дома не осуществляло, строительство дома осуществляло ООО «Домкор-Строй».
Представитель ООО «Домкор-Строй» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что материалами дела не подтверждено наличие нарушений при строительстве дома, застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию и заключение о соответствии проекту Государственного строительного надзора.
Представители ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», третьих лиц Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 42 тех же указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно положениям главы II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пункта 2.1 главы II указанных Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
В соответствии с пунктом 2.2. главы II указанных Правил общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Согласно Перечня работ по содержанию жилых домов вышеуказанных Правил, к работам, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов относится устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).
Установлено, что истец и третье лицо ФИО2 на основании договора социальной ипотеки являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ...А, ....
... из квартиры (...) принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности произошло затопление квартиры истца.
В соответствии с актом осмотра квартиры истца от ... (л.д. 62), акта осмотра квартиры ответчика ФИО3 от ... (л.д. 96),а так же экспертным заключением ИП ФИО5 от ... (л.д. 193-203), пояснениями стороны ответчика ФИО3, представленным фото-материалм следует, что затопление произошло по причине протекания резьбы разъёмной муфты стояка отопления на кухне ответчика. Образовавшаяся течь произошла после начала отопительного сезона и подачи тепла в квартиры, была устранена ответчиком самостоятельно путем подкручивания гайки разъёмной муфты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное затопление, явившиеся причиной причинения имущества истца, расположенного в квартире, находится в причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО «УК «Жилищный фонд» по выполнению обязанностей по содержанию общего имущества и проведению технического обслуживания многоквартирного дома, в том числе исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... N 170.
Характер причин протечки в системе стояка отопления квартиры ответчика ФИО3, выразившийся в протекании разъёмной муфты в период подачи тепла в многоквартирный дом, способ устранения указанного протекания, указывает, что подобное протекание не возникло бы в случае исполнения обязательств управляющей компании по осмотру технического состояния систем отопления в квартире и выполнению работ по устранению незначительных неисправностей в системах центрального отопления.
Материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено, доказательств осуществления подобного осмотра в период подачи тепла, либо воспрепятствование ответчиком ФИО3 в осуществлении подобного осмотра, обращения управляющей компании с исковым заявлением к суд о предоставлении доступа в жилое помещение для производства планового осмотра.
На основании изложенного в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ООО «УК «Жилищный фонд».
Согласно представленного экспертного заключения ООО «ЦЮП «Советник и Ко» стоимость ущерба имуществу истца, причиненного вышеуказанным затоплением составила 403 230 рублей (л.д. 22-63).
Сторонами представленный расчёт стоимости ущерба не оспаривался, иного расчёта суду не представлено.
Указанное экспертное заключение содержит полное описание проведенного исследования полном объеме. Материалы, иллюстрирующие оценку ущерба, приложены к заключению и служат его составной частью.
При таких обстоятельствах указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Жилищный фонд» в пользу истца.
Требования к остальным ответчикам удовлетворению в силу вышеизложенного не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм процессуального законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу, что ответчика ООО «УК «Жилищный фонд» в пользу истца подлежат взысканию расходы, по досудебной оценке причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 рубля 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия 9204 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН <***>) о компенсации стоимости причиненного заливом квартиры ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 403 230 (четыреста три тысячи двести тридцать) рублей, а так же расходы на оплату экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 (семь тысяч двести тридцать два) рубля 30 (тридцать) копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домкор», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев