Дело № (2-15764/2024)
УИД 50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 января 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Требования заявления мотивированы тем, что с 2012 года ФИО5 вместе с семьей проживает на территории <адрес>. Являясь многодетным отцом, ФИО5 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о представлении муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, в связи с непредоставлением сведений о месте жительства. На основании изложенного, ФИО5 обратился с названным требованием в суд.
В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании требование заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.
Суд, заслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Согласно положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родился сын ФИО2, место рождения: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО8, который зарегистрирован Красногорским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родился сын ФИО3, место рождения: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родился сын ФИО4, место рождения: Одинцовский городской округ, <адрес>.
Согласно сведениям трудовой книжки ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории <адрес>.
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО5, которые суду показали, что семья ФИО12 с 2011 года проживает в <адрес>.
Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и имеющимся письменным доказательствам. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заявитель ФИО5 с 2012 года и по настоящее время постоянно проживает на территории <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми, а потому требования об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование ФИО5 об установлении факта проживания – удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Новикова