Решение по делу № 2-1329/2023 от 11.12.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации за долю в праве на квартиру.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1329/2023 (71RS0023-01-2023-001517-38) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации за долю в праве на квартиру,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указал следующее.

Квартира № в <адрес> принадлежала его отцу ФИО9.

29 декабря 2020 года отец умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде указанной квартиры.

Он, ФИО4, проживает в г. Краснодар, но периодически приезжал в г. Тулу, где общался с отцом и сестрой. Кроме того, постоянно общался с отцом по телефону. На протяжении всей жизни с отцом поддерживал добрые отношения.

Длительное время он, ФИО4, ухаживал за больной матерью ФИО10, которая являлась инвалидом 1 группы. После её смерти вступал в наследство.

Узнав о смерти отца, общался с Жанной, с ней обсуждали вопрос совместного вступления в наследство. При этом сестра убедила его, что подаст заявление нотариусу и сообщит ему о том, что есть еще другие наследники, то есть он, родной сын умершего. Однако Жанна не сообщила нотариусу о его, истца, существовании, то есть скрыла данный факт, а его, ФИО4, ввела в заблуждение. В результате, она (сестра ФИО5) оформила наследственные права без его, истца, участия.

Вместе с тем, он, истец, считает, что принял фактически наследство, оставшееся после смерти отца. А пропущенный им срок для принятия наследства вызван тем, что сестра умышленно скрыла от него «указанный факт», и нотариус, в производстве которого находилось наследственное дело отца, не предпринял всех должных мер по извещению наследника.

Обосновывая так иск, ссылаясь на положения ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ, истец просит установить факт принятия им наследства ФИО9, умершего 29 декабря 2020 года; признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства ФИО9; признать на ним, ФИО4, право общей долевой собственности на <адрес>, в ? доле.

Представив 27.06.2023 заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просил установить факт принятия им наследства отца ФИО9, умершего 29 декабря 2020 года, признать за ним право собственности на <адрес>, в ? доли.

27.10.2023 ФИО4 представил очередное уточнение исковых требований, обратив их к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил признать «уважительным пропуск срока для принятия наследства за умершим 29 декабря 2020 года ФИО9.», признать за ним, ФИО4, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в ? доли, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что проживает в г. Краснодаре, но периодически приезжал в г. Тулу, общался с отцом и сестрой, постоянно общался с отцом по телефону, «на протяжении всей жизни» поддерживал с отцом добрые отношения. Причиной пропущенного срока являются недобросовестные действия сестры, которая умышленно скрыла от нотариуса существование другого наследника, а нотариус не предпринял всех должных мер по извещению наследника. В результате сестра ФИО5 оформила наследство после смерти отца только на себя. Кроме того, 27.02.2023 спорная квартира была продана. Договор купли-продажи этого имущества от 21.02.2023 является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

Уточнив исковые требования в окончательном варианте заявлением от 16.11.2023, обратив их к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО4 просил признать «уважительным пропуск срока для принятия наследства за умершим 29 декабря 2020 года ФИО9.», признать за ним, ФИО4, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в 1/8 доли, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать в его пользу с ФИО5 компенсацию за 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 268 069,87 руб.

В обоснование иска указал, что проживает в г. Краснодаре, но периодически приезжал в г. Тулу, общался с отцом и сестрой, постоянно общался с отцом по телефону, «на протяжении всей жизни» поддерживал с отцом добрые отношения. Длительное время ухаживал за больной матерью, инвалидом 1 группы, после её смерти вступал в наследственные права. Причиной пропущенного срока являются недобросовестные действия сестры, которая умышленно скрыла от нотариуса существование другого наследника, а нотариус не предпринял всех должных мер по извещению наследника. В результате сестра ФИО5 оформила наследство отца только на себя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана. Договор купли-продажи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

Определением суда от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО8, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск ФИО4, в уточненном им окончательно варианте, поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО2 иск ФИО4, в уточненном им окончательно варианте, поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. Представил возражения относительно иска в письменном виде. При этом указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Публичного акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представив письменные возражения относительно иска ФИО4, ответчик указал, что покупатель спорной квартиры ФИО8 является добросовестным приобретателем, ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем; истцом не соблюдено бремя доказывания обстоятельств дела, им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Данный ответчик просит в иске ФИО4 отказать.

Третье лицо нотариус Щекинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Актовая запись о смерти №, составленная 29 декабря 2020 года комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район, это подтверждает.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На день открытия наследства ФИО9 ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ? доли. Правоустанавливающими документами на это имущество являются: договор передачи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, в долевую собственность ФИО9 - в ? доли, ФИО5 - в ? доли, ФИО7 - в ? доли, ФИО6 - в ? доли, заключенный с МО г. Щекино и Щекинского района; свидетельство о регистрации права собственности, зарегистрированное администрацией МО г.Щекино и Щекинского района от 16 февраля 2005 года № 23082, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по Тульской области. Дата регистрации права - 12 мая 2005 года, регистрационный №.01.

Статьей 1115 ГК РФ предписано, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Местом открытия наследства ФИО9 является Щекинский район Тульской области, так как последним постоянным местом его жительства являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой, выданной 26.02.2021 администрацией МО Щекинский район.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами наследственного дела ФИО9, №, находящегося в производстве нотариуса Щекинского нотариального округа ФИО11, подтверждено, что наследником, принявшим наследство данного наследодателя по закону, является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. Она своевременно, то есть в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО9, а именно: 03 марта 2021 года, - подала нотариусу Щекинского нотариального округа ФИО11 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В качестве наследников данного наследодателя указала только себя, в качестве наследственного имущества – долю в праве на <адрес>.

Родственные отношения ФИО9 и ФИО5 как отца и дочери подтверждены следующими документами.

Согласно свидетельству о рождении, выданному 18 мая 1976 года городским отделом ЗАГС <адрес> (актовая запись № 343), родителями ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются ФИО9 и ФИО13. Справка № 811, выданная 19 октября 2018 года Комитетом ЗАГС администрации МО <адрес>, содержит сведения о том, что в результате заключения брака 06 августа 1994 года (актовая запись № 337) между ФИО14 и ФИО12 жене была присвоена фамилия Яшина. Свидетельством о заключении брака от 02 ноября 2002 года, выданным отделом ЗАГС г. Щекино и Щекинского района (актовая запись № 431), подтверждено, что ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.

30 июня 2021 года нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № (зарегистрировано в реестре № №) ФИО5 – дочери ФИО9, умершего 29 декабря 2020 года, в отношении наследственного имущества – ? доли в праве на <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 19.02.2021 № КУВИ-002/2021-13822518 подтверждено, что кадастровая стоимость <адрес> на день открытия наследства ФИО9 – 29 декабря 2020 года – составляет 2 144 558,82 руб.

Свидетельством о рождении, выданным повторно Отделом ЗАГС по городу Тула 28 марта 2023 года, подтверждено, что родителями ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства ФИО9 истек 30 июня 2021 года.

До указанной даты ФИО4 ни одним из предусмотренных законом (ст. 1153 ГК РФ) способов наследство отца ФИО9 не принял.

В судебном заседании 19 июля 2023 года представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 указал, что наследство отца ФИО9 ФИО4 принял фактически тем, что в январе 2021 года, с согласия сестры Жанны, из спорной квартиры забрал в свое пользование вещи, принадлежавшие отцу: старое фото, хрустальную вазу (её наследодателю подарила его супруга), наручные часы, костюм, рубашки, свитер.

Однако в том же судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО3, действуя по доверенности, опроверг сообщенные ФИО2 от лица своего доверителя сведения. При этом указал, что в январе 2021 года ФИО4 не приезжал, в спорной квартире не находился, вещей отца в свое пользование не брал. Кроме того, ФИО5 видела ФИО4 всего один раз много лет назад, примерно в 1990 году. И когда она обращалась с заявлением о принятии наследства отца к нотариусу, то не знала, существует ли ФИО4 вообще, и если существует, то где находится его место жительства.

При наличии таких разногласий между позицией истца ФИО4 и позицией ответчика ФИО5, истец, в отсутствие у него доказательств фактического принятия наследства отца, изменил основание иска, просил восстановить ему срок для принятия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п.1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.40) указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Требования ФИО4 «признать уважительным пропуск срока для принятия наследства за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.» суд, с позиции норм действующего законодательства, расценивает как требование восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства ФИО9, умершего 29 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока принятия наследства истцом не представлено.

Отсутствие у истца интереса к судьбе наследодателя и сведений о смерти отца не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца. Доказательств того, что истец общался с отцом, заботился о нем, знал о его смерти, хоронил отца, суду не представлены

Довод истца о том, что уважительной причиной пропуска им установленного срока для принятия наследства отца является то, что он ухаживал за своей матерью ФИО10, инвали<адрес> группы, а после её смерти вступал в её наследство, является несостоятельным.

Свидетельством о смерти, выданным 28 марта 2023 года отделом ЗАГС по г. Тула, подтверждено, что ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> УССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уход за матерью до её смерти и оформление наследственных прав в отношении её имущества после её смерти ФИО4 осуществлял задолго до открытия наследства его отца, умершего через три года (ДД.ММ.ГГГГ) после смерти матери истца. По определению, уважительная причина пропуска срока для принятия наследства должна существовать в период времени после открытия наследства конкретного наследодателя, в данном случае, ФИО9, то есть после 29.12.2020.

Тот факт, что ФИО5, представляя заявление нотариусу о принятии ею наследства своего отца, не указала истца в качестве еще одного его наследника, не свидетельствует о «введении его в заблуждение», как на это указывает ФИО4, и наличии уважительной причины пропуска им срока принятия наследства отца. Данное обстоятельство, в свете действующего законодательства, не являлось препятствием для принятия наследства отца истцом.

ФИО4 имел реальную возможность либо представить нотариусу по месту открытия наследства (то есть нотариусу Щекинского нотариального округа) заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о право на наследство, оформленное, в том числе, нотариально по месту своего жительства (в г. Краснодаре), либо фактически принять наследство отца – вступить во владение и пользование наследственным имуществом. Для совершения наследником таких действий вовсе не является обязательным уведомление со стороны нотариуса в качестве побудительного основания.

Кроме того, довод ФИО4 о том, что между ним и ответчиком ФИО5 (его единокровной сестрой) состоялось некое соглашение о том, что к нотариусу по вопросу принятия наследства они будут обращаться вместе, не поддержан в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 Она последовательно, на протяжении всего периода рассмотрения дела, посредством своего представителя по доверенности ФИО3, поясняла, что не знала ни только о местонахождении истца, но и о самом факте его существования на день открытия наследства отца (видела его один раз в своей жизни много лет назад), вследствие чего она не могла сообщить нотариусу о наличии у ФИО9 еще одного, кроме неё, наследника.

Доказательств, опровергающих такую позицию ответчика ФИО5, истцом ФИО4 суду не представлено.

По сообщению Государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., ФИО9 состоял на обслуживании в отделении социального обслуживания на дому № 4 государственного учреждения Тульской области «Центр социального обслуживания населения № 3» в период с 16.01.2917 по 29.12.2020.

Данное обстоятельство, в силу действующих норм закона, не может повлиять на права истца ФИО4 и ответчика ФИО5 в отношении наследства ФИО9, умершего 29.12.2020.

Анализ всего вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствуют основания для восстановления ФИО4 срока для принятия наследства ФИО9, умершего 29.12.2020, признания его принявшим наследство отца.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Судом в ходе рассмотрения дела были истребованы сведения о собственнике спорной квартиры в настоящий момент.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2023 № КУВИ-001/2023-142181077, собственником <адрес> является ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи от 21.02.2023 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права – 71:32:030302:682-71/045/2023-7); квартира находится в ипотеке в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело правоустанавливающих документов в отношении <адрес> содержит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 продали покупателю ФИО8 данную квартиру за 2 300 000 рублей. Оплата (п.2.2 договора) произведена в следующем порядке: 1 600 000 руб. – за счет собственных средств покупателя, 700 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ПАО Сбербанк.

Электронная закладная подтверждает, что <адрес> находится в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств должника-залогодателя ФИО8 перед залогодержателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Поскольку ФИО4 не принял наследство отца ФИО9, он не является его наследником, не имеет права претендовать на наследственное имущество – 1/8 долю в праве на <адрес>. Следовательно, его права и законные интересы не могут быть нарушены договором купли-продажи спорной квартиры, то есть он не имеет охраняемого законом интереса в признании недействительной этой сделки. Следовательно, ФИО4 не является лицом, имеющим, в силу закона, право на оспаривание данного договора. Защита публичных интересов в рамках спорных правоотношений не осуществляется. Поэтому нет оснований для положительного разрешения вопроса о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7, как продавцами и ФИО8 как покупателем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации за 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 268 069,87 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 в подтверждение оплаты им госпошлины в размере 13 561,40 руб. представил чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 05.05.2023. Согласно содержанию данного документа, оплату государственной пошлины произвела Шевякова Л. Данная гражданка представителем истца не является, следовательно, суд не может принять такую оплату надлежащей.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, с него в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 880,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства умершего 29 декабря 2020 года ФИО9, признании права собственности за ФИО4 на <адрес>, в 1/8 доле, признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), как продавцами и ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), как покупателем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации за 1/8 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 268 069,87 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 5 880,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись