Решение по делу № 2-459/2023 от 06.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и обязании устранить повреждения кровли крыши дома.

дело №2-459/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 6 июля 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилищник» ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3.А.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и обязании устранить повреждения кровли крыши дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 25 октября 2022 года в результате протечки кровли произошёл залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

9 июня 2022 года комиссией администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области был составлен акт обследования её квартиры, в соответствии с которым были установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный её имуществу. Установлено, что выявленные повреждения возникли в период 25-31 октября 2022 года в результате протекания кровли дома вследствие попадания атмосферных осадков. В указанный период времени кровля многоквартирного дома находилась в стадии капитального ремонта.

В результате залива квартиры ущерб, причиненный отделке квартиры, составил 212485 рублей, а ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в квартире, составил 30580 рублей 50 копеек.

Кроме этого, в связи с заливом квартиры и порчей имущества ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях по поводу длительного затопления квартиры, значительном повреждении имущества, образовании плесени, сырости, что привело к дискомфорту проживания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 30 000 рублей.

В связи с этим просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 243065 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей 65 копеек и 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а также обязать ответчиков устранить повреждения кровли крыши дома.

Определением от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены сособственники спорного жилого помещения – ФИО4 и ФИО5, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация МО Адамовский район Оренбургской области, как лицо, включившее многоквартирный дом, в котором проживает истец, в краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020-2022 годы.

Определением от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены подрядная организация, выполняющая работы по капитальному ремонту крыши спорного дома - ООО «Домострой», а также страховщик, у которого застрахована гражданская ответственность подрядной организации - ООО СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её квартира расположена на 4-м этаже в четырехэтажном многоквартирном доме. В октябре 2022 года, после того, как вскрыли крышу и сняли старый рубероид, работы по ремонту крыши приостановили, крыша осталась вскрытой. Начались осадки, у неё в квартире с потолка и по стенам начала капать вода. В квартире зимой была низкая температура, около +15 градусов, она ходила в специальной утепленной одежде. В результате залива квартиры образовалась сырость, на стенах и потолке наблюдалась и наблюдается грибковая плесень, также появилась плесень в шкафу, кухонный гарнитур и двуспальная кровать разбухли от влаги, обои падали со стен вместе со шпаклевкой, также осыпалась шпаклевка с потолков, внутри окон постоянно зимой был иней, конденсат стекал на пол и стены. От сырости вещи постоянно влажные, постель мокрая. Она вынуждена ночевать в зале на диване, а ей это неудобно. Вся эта обстановка негативно воздействует на психику, вызывает дискомфорт. При этом она постоянно платит взносы на капремонт в Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск просили исковые требования удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищник» отказать в связи с тем, что указанная организация является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что в сентябре 2022 года подрядной организацией ООО «Домострой» начались строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года крыша была вскрыта и оставлена в таком состоянии на зиму. В апреле 2023 года ремонт крыши продолжился, но до настоящего времени не завершен. Указал, что ООО «Жилищник» занимается текущим ремонтом многоквартирного дома, в котором проживает истец, на основании заключенного договора.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители ответчика администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, ООО «Домострой», ООО СК «Согласие» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ООО СК «Согласие» просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации МО Адамовский район Оренбургской области в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 (подп. «а» и «з») Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При определении объема ответственности необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в нём, что не оспаривалось сторонами.

ООО «Жилищник» выступает обслуживающей организацией, выполняющей работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенного договора. Стороны в судебном заседании это обстоятельство не оспаривали. При этом НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» выполняет функции регионального оператора в отношении данного многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством.

Истец ФИО1 является плательщиком взносов на капитальный ремонт, которые поступают в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», что сторонами также не оспаривалось.

В соответствии с постановлением администрации МО Адамовский район Оренбургской области №-п от 26 июля 2019 года многоквартирный <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах» на 2020-2022 годы.

Из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от 22 июля 2019 года следует, что срок проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – переустройство крыши – перенесен с 2030 года на 2020 год.

Согласно акту обследования жилого помещения от 9 ноября 2022 года, составленному комиссией администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, в результате протекания кровли многоквартирного жилого дома в период 25-31 октября 2022 года вследствие попадания атмосферных осадков (дождь, снег) в квартире, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Оренбургская область, <адрес>, выявлены следующие повреждения: кухня - на потолке, стенах и углах потеки, повреждение обоев и потолка; гостиная - на потолке, стенах и углах потеки и налет плесени, повреждение обоев и потолка; прихожая - на потолке, стенах и углах потеки, повреждение обоев и потолка; спальня - на потолке, стенах и углах потеки, повреждение обоев и потолка; санузел - на потолке, стенах и углах потеки, повреждение обоев и потолка.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного оценщиком ИП ФИО6, согласно которому ущерб, причиненный в результате залива квартиры по состоянию на 15 апреля 2023 года, составляет: отделке - 212 485 рублей, имуществу - 30580 рублей 50 копеек.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками суду не представлено, в проведении судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба и причин его возникновения ответчики не настаивали, ходатайство о проведении такой экспертизы не заявляли. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что указанный ущерб причинен по причинам иным, чем залив квартиры в результате протечки кровли, а равно доказательств несоответствия возникших последствий обстоятельствам залива квартиры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что залив принадлежащий истцу квартиры и, как следствие, причинение ему ущерба, состоит в причинно-следственной связи с неисполнением НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» своих обязательств по своевременному и качественному проведению капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

Оценивая, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

Из договора №№ от 30 августа 2022 года следует, что в целях исполнения региональной программы НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключила с подрядной организацией ООО «Домострой» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом срок выполнения работ по договору установлен до 30 декабря 2022 года, срок начала выполнения работ - с даты заключения договора.

Повреждение имущества истца произошло 25-31 октября 2022 года, то есть в период проведения подрядной организацией ООО «Домострой» работ по ремонту кровли вышеуказанного дома, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2 договора №№ от 30 августа 2022 года заказчик вправе контролировать ход и порядок выполнения работ на объекте и соблюдения подрядчиком требований и условий настоящего договора, ПСД и НПА.

Осуществление строительного контроля за качеством выполненных подрядчиком работ также возложено на Заказчика (п. 6.1.6 договора).

30 августа 2022 года между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Домострой» (страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных работ, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с комплексом строительно-монтажных работ.

При этом п. 3.5.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем не является вред (ущерб), причиненный имуществу третьих лиц в результате несоблюдения страхователем технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены.

Учитывая, что доказательств наступления страхового случая материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за ненадлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома, является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», на которую законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной подрядной организацией.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд полагает необходимым исходить из представленного истцом отчета об оценке размера ущерба. Данный расчет мотивирован, содержит подробное описание проведенного исследования, ответчиком НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не опровергнут.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, в общей сумме 243065 рублей 50 копеек.

Правовых оснований для взыскания ущерба с ООО «Жилищник», осуществляющего текущий ремонт спорного многоквартирного жилого дома на основании поданных собственниками жилых помещений заявок и не отвечающего за капитальный ремонт кровли, следствием которого стал залив квартиры, а также с администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и ООО СК «Согласие», суд не находит, указанные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками. Произошедший с истцом случай не является страховым, поскольку вред его имуществу причинен в результате несоблюдения подрядной организацией технологии выполнения работ, условий технического задания, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, что следует из пояснений сторон в судебном заседании и не оспаривалось ни НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ни ООО «Домострой».

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Учитывая, что бездействие ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» по капитальному ремонту крыши привело к заливу квартиры истца, которая была вынуждена длительное время проживать в помещении с повышенной влажностью, что в итоге привело к образованию плесени, а также к порче имущества и необходимости ремонта в квартире, зимой наблюдалась пониженная температура, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца – право на благоприятную среду, на надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние квартиры, в связи с чем истец должна была претерпеть определенные нравственные страдания. Между бездействием НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и причиненными истцу нравственными страданиями имеется причинно-следственная связь. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения жилищных прав истца. С учетом характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу, и степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков устранить повреждения кровли крыши дома, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком с августа 2022 года организованы строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли спорного жилого дома, которые до настоящего времени не завершены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском - в размере оплаченной государственной пошлины 5960 рублей 65 копеек. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 для определения размера причиненного ущерба в сумме 3 000 рублей, оплата которых подтверждается договором на проведение оценочных работ от 15 апреля 2023 года, актом выполненных работ, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3.А.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3.А.Ш. денежную сумму в размере 243065 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 5960 рублей 65 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а всего – 282026 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3.А.Ш. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», а также в удовлетворении исковых требований ФИО3.А.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Председательствующий М.К. Абдулов