УИД 77RS0004-02-2022-007828-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г.

адрес

Гагаринский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0208/2023

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить целостность межквартирных стен, взыскании ущерба, морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит по результатам проведения судебно-строительной технической экспертизы, в соответствии с приложением № 3 заключения эксперта № ССТЭ 2-0208/23 от 17 мая 2023 года, обязать ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, силами строительной организации, являющейся членом СРО, выполнить строительные (подрядные) работы в помещении кухни его квартиры № 20, по адресу: адрес, в том числе по восстановлению звукоизоляции, целостности межквартирной стены, являющейся смежной с квартирой ответчиков № 19: демонтаж обоев в кухне, демонтаж-монтаж плитки кухонного фартука, пробивка борозд в кирпичных стенах, площадь сечения до 50 см2, заделка борозд в бетонных стенах, шириной до 50 мм, глубиной до 20мм, заделка борозд в бетонных стенах, добавлять на каждые следующие 50 мм ширины, заделка борозд в бетонных стенах спецраствором М-300, добавлять на каждые следующие 10 мм глубины, снятие обоев простых и улучшенных, обработка поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения внутри помещения, взыскать в равных долях с ответчиков ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в части обязанности выполнить строительные работы в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части, государственную пошлину в размере сумма, оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере сумма по оплате досудебной экспертизы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует, что он является собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес. В результате выполнения ремонтно-строительных работ в смежной квартире ответчиков № 19, произошли повреждения, повлекшие разрушение целостности межквартирной стены, зафиксировано наличие сквозного отверстия в верхнем углу межквартирной стены около 5мм., ведущее в квартиру ответчиков, отверстия в нижней части межквартирной стены, повреждены обои, потолочный плинтус, нарушена звукоизоляция. При проведении обследования стены в кухне квартиры истца, являющейся смежной с квартирой ответчиков, экспертом ООО «НЕО «ВЕГА» было выявлено разрушение межквартирной стены, произведен замер уровеня шума, по результатам которого выявлено превышение допустимых величин уровня звука для источников непостоянного шума в жилых комнатах квартир, размер восстановительного ремонта (ущерба) в кухне квартиры истца составляет сумма. Истец указывает, что приведение межквартирной стены в прежнее состояние, путем восстановления ее целостности, является восстановлением его нарушенного права, а также же способом восстановления благоприятных и безопасных условий проживания в квартире. Нарушение целостности межквартирной стены, звукоизоляции, причинили истцу нравственные и физические страдания, истец был вынужден осуществлять уборку помещения после повреждения стены ответчиками, нарушение звукоизоляции приводит к ежедневному повышенному шуму в квартире истца. Истец испытывает крайне негативные переживания, поскольку проживание в квартире, где нарушена целостность стены, превышен допустимый уровень шума, приводит к беспокойству, создает дискомфорт. Причиненный ответчиками моральный вред истец оценивает в сумма. На основании судебной экспертизы требования истца были уточнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, Шик Н.С. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя фио, которым представлены письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 19, расположенной в том же доме.

Квартиры сторон являются смежными.

Судом установлено, что ответчиками в своей квартире были проведены ремонтно-строительные работы на основании распоряжения Мосжилинспекции № ЮЗ-0711-18/А153647 от 22.06.2018г.

В результате проведения ответчиками ремонтно-строительных работ в своей квартире, межквартирная стена, смежная с квартирой ответчиков, была повреждена, зафиксированы наличие сквозного отверстия в стене около 5 мм., разрушения в нижней части межквартирной стены в помещении кухни квартиры истца, уровень звукоизоляции в квартире истца уменьшился.

Повреждения межквартирной стены в помещении кухни истца, повышенный уровень звуков из квартиры ответчиков после повреждения межквартирной стены, повреждение имущества истца, установлено также актами от 05.09.2018г., от 17.09.2018г., составленными ГБУ адрес Академический».

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

По инициативе истца проведена досудебная экспертиза, согласно выводам, отраженным в строительно-технической экспертизе № 38968-2021 от 23.10.2021г., сделанным экспертами ООО «НЕО «ВЕГА», в помещении кухни квартиры истца выявлено разрушение межквартирной стены в углу под конструкцией кухонного гарнитура вблизи пола, след заполнения повреждения участка сторонним строительным мусором, что ставит под сомнение дальнейшую работоспособность конструкции. В результате проведенного замера уровня шума в помещении коридора квартиры истца, уровень шума составил 44,3 дБА, что является нарушением допустимого эквивалентного уровня звука для источников непостоянного шума в жилых комнатах квартир. Наиболее вероятная причина указанных повреждений и превышение уровня шума является проведение ремонтных мероприятий с нарушением нормативно-технических правил и строительных регламентов в квартире ответчиков.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30.ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт повреждения межквартирной стены вследствие проведения ответчиками ремонтных работ в своей квартире, уменьшение в помещении кухни квартиры истца звукоизоляции до недопустимых переделов, подтверждается заключением № ССТЭ 2-0208/23 от 17 мая 2023г., составленным экспертами АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 20 февраля 2023 года.

Согласно заключению экспертов № ССТЭ 2-0208/23 от 17 мая 2023г., причиной повреждений межквартирных стен, расположенных в кухне и коридоре квартиры истца № 20 по адресу: адрес является проведение ремонтных работ в квартире № 19. Шум в квартире истца № 20 имеет недопустимые величины по причине превышения индекса звукоизоляции перегородки между смежными квартирами, данное превышение возникло из-за механического повреждения смежной перегородки на кухне между квартирами. Перечень строительных работ, необходимый для восстановления целостности межквартирных стен и звукоизоляции, расположенных в помещении кухни квартиры истца № 20 указан экспертом в приложении № 3 (сметный расчет), равно как и расчет восстановительного ремонта в кухне истца.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий для истца установлена, установлен факт повреждений межквартирных стен расположенных в кухне и коридоре квартиры истца № 20 по адресу: адрес, вследствие проведения ремонтных работ ответчиками в своей квартире № 19, из-за механического повреждения смежной перегородки в помещении кухни квартиры истца, в квартире истца уменьшилась звукоизоляция, что является основанием для применения к ответчикам гражданско-правовых мер ответственности.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности силами строительной организации, являющейся членом СРО, выполнить строительные (подрядные) работы в помещении кухни квартиры истца № 20 по адресу: адрес, по восстановлению целостности межквартирной стены, звукоизоляции, части работ восстановительного ремонта в кухне истца, в соответствии с перечнем работ, указанным в заключении эксперта № ССТЭ 2-0208/23 от 17 мая 2023 года по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы (приложение № 3 данного заключения), суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку факт причинения вреда установлен в ходе судебного разбирательства, не оспорен ответчиками, требования истца о возмещении частичной стоимости восстановительного ремонта в кухне квартиры истца № 20 в размере сумма, установленной в заключении эксперта № ССТЭ 2-0208/23 от 17 мая 2023 года по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению (разборка и сборка кухонного гарнитура в размере сумма, оклейка обоями простыми и средней плотности стен по монолитной штукатурке и бетону в размере сумма, дополнительные затраты на переноску мебели в размере сумма).

Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта кухни, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оставшаяся часть материалов и работ восстановительного ремонта поврежденной стены, звукоизоляции, в квартире истца № 20, входит в перечень работ, которые суд обязал ответчиков выполнить силами строительной организации, являющейся членами СРО.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Оценивая правомерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанность по содержанию своего жилого помещения, что привело к разрушению межквартирной стены, нарушению звукоизоляции в квартире истца.

Повышенный шум в квартире истца, частичное разрушение стены, привело к беспокойству истца, переживаниям, дискомфорту, что является следствием нравственных и физических страданий истца, таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в равных долях с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма.

Суд находит также обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в силу следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28, 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2016г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В результате присуждения судебной неустойки исполнения судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер заявленной истцом судебной неустойки в сумме сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выполнения строительных работ, указанных в решении суда, суд находит обоснованными и объективными, заявленными с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение строительно-технического исследования истцом было оплачено сумма, что подтверждается договором от 14.10.2021г., чеком, оплата судебной экспертизы в размере сумма также подтверждается платежными документами. Таким образом, расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить целостность межквартирных стен, звукоизоляции, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, силами строительной организации, являющейся членом СРО, выполнить следующие строительные (подрядные) работы в помещении кухни квартиры № 20, по адресу: адрес, в том числе по восстановлению звукоизоляции, целостности межквартирной стены, являющейся смежной с квартирой № 19: демонтаж обоев в кухне, демонтаж-монтаж плитки кухонного фартука, пробивка борозд в кирпичных стенах, площадь сечения до 50 см2, заделка борозд в бетонных стенах, шириной до 50 мм, глубиной до 20мм, заделка борозд в бетонных стенах, добавлять на каждые следующие 50 мм ширины, заделка борозд в бетонных стенах спецраствором М-300, добавлять на каждые следующие 10 мм глубины, снятие обоев простых и улучшенных, обработка поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения внутри помещения, в соответствии с приложением № 3 заключения эксперта № ССТЭ 2-0208/23 от 17 мая 2023 года по результатам проведения повторной судебно-строительной технической экспертизы.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в части обязанности выполнить перечень строительных работ, указанный в настоящем решении суда, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части, государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма по оплате досудебной экспертизы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу НИУ МГСУ сумма за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.

Судья А.А. Голубкова