Дело № 2-6146/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболева М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным преступлением, компенсации убытков и морального вреда, в котором просили взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба нежилому зданию (садовому дому) с кадастровым № 50:33:0040142:511 в размере сумма, расходов на адвоката в размере сумма, расходов на независимого оценщика в размере сумма, морального вреда в размере сумма, взыскать с фио в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба нежилому зданию (садовому дому) с кадастровым № 50:33:0000000 в размере сумма, расходов на адвоката в размере сумма, расходов на независимого оценщика в размере сумма, морального вреда в размере сумма, взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указали, что Приговором от 30.07.2021 (вступившим в законную силу 24.03.2022) Ступинского городского суда адрес по делу № 1-115/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Судом установлено, 01.08.2020 ФИО4 совершил умышленное повреждение путем поджога недвижимого имущества истцов, расположенного в СНТ «Машиностроитель» в близи адрес городского адрес, что причинило истцам материальный ущерб. Гражданский иск с требованиями истцов о возмещении ущерба в рамках уголовного дела в отношении ответчика судом отклонен в целях пресечения затягивания процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела. В добровольном порядке ответчик исполнять требования о возмещении ущерба отказывается, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором от 30.07.2021 Ступинского городского суда адрес по делу № 1-115/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24.03.2022 г.
Гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был. Приговором суда за потерпевшими ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт причинения ответчиком ущерба истцам и его размер подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания (садовый дом), с кадастровым № 50:33:0040142:511, общей площадью: 59 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Машиностроитель», участок № 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительных работ, на основании Договора № 441/05/21 от 18.05.2021, заключенного с ОПК «Независимость» рыночная стоимость восстановительных работ находит обоснование в Отчете № 441/05/21 от 21.05.2021 и составляет на дату оценки 01.08.2020 - сумма
Истец фио является собственниками нежилого здания (садовый дом), с кадастровым № 50:33:0000000, общей площадью: 36 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/адрес в р-не адрес, СНТ «Машиностроитель», участок № 43. адрес дома была больше кадастровой и составляла 104 кв.м. что подтверждается Справкой, выданной СНТ «Машиностроитель» от 30.08.2021, Актом оценки ущерба страховой компании. Кадастровая стоимость дома, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет: сумма и определена по состоянию на 2014 год, что было указано в приговоре суда.
фио обратилась для определения рыночной стоимости права требования компенсации за пострадавшее имущество к независимому оценщику - ОПК «Независимость». Рыночная стоимость права требования компенсации за пострадавшее имущество согласно Отчету № 481/08/21 от 05.05.2021 составляет на дату оценки 08.08.2020 - сумма, их них: сумма - дом, сумма - движимое имущество (мебель и техника). Недвижимое имущество Истца ФИО3 было застраховано на основании договора страхования имущества с ПАО «Ингосстрах», полис № 0707077 от 25.08.2019. По факту наступления страхового случая, вызванного вышеуказанными событий в результате деяния, совершенного ответчиком, фио 14.09.2020 получила страховую выплату в сумме сумма С учетом страховой выплаты размер ущерба составляет сумма
Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании вреда, причиненного преступлением, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению. В пользу фио с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма, в пользу ФИО3 - в размере сумма
В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оценку: в пользу фио в размере сумма в пользу ФИО3 в размере сумма
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцы указали, что в связи с совершенным преступлением им был причинен моральный вред, который выразился в том, что судебное разбирательство длительное время причиняло истцам глубокие нравственные и моральные страдания. Все это неблагоприятным образом влияло на состояние здоровья Истцов.
Кроме того, на дату преступления ФИО1 было 80 лет, является инвалидом III группы (Справка МСЭ-2011 N 3381801, выдана Филиалом № 27 ФГУ «ГБ МСЭ по адрес» 01.04.2011), пенсионер (Удостоверение № 15711638 выдано ГУ-ГУ ПФР No 5 по адрес и МО 11.11.2013), ФИО2 - 64 года, пенсионер (Удостоверение № 0295414 выдано ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и МО 21.04.2011). ФИО1 и ФИО2 являются супругами. Истцу ФИО3 на дату совершения преступления было 63 года, она пенсионер (Удостоверение № 14-655-077-37 выдано ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и МО 29.11.2013).
Истцы оценивают причиненный моральный вред в следующем размере: ФИО1 - в сумме сумма, ФИО2 - в сумме сумма, фио - в сумме сумма
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истцов в связи с преступными действиями ответчика, суд считает, что требования истцов к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу фио подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО3 - сумма, в пользу ФИО2 - сумма
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по представлению интересов истцов в уголовном деле суд отказывает, в связи с тем, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещении ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 г.