Копия
УИД52RS0002-01-2022-010102-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 26.07.2023 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи В.С.Кузьменко, при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 22.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, нарушил правила дорожного движения и допустил ДТП повлекшее смерть другого лица. РСА была осуществлена компенсационная выплата. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.
На основании вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Российский Союз Автостраховщиков будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика указывала на истечении сроков исковой давности для обращения с иском в суд и просила уменьшить размер взыскиваемой суммы, поскольку ФИО1 и его семья является малоимущими.
Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п.8 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Также в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 22.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Mitsubishi» государственный регистрационный знак н969се/152, совершил наезд на пешехода ФИО2
13.11.2019 в РСА от ФИО3 – матери ФИО2 поступило заявление о производстве компенсационной выплаты.
03.12.2019 Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате №191203-956640 и платежным поручением №26994 от 05.12.2019 денежные средства в размере 475 000 рублей были перечислены на счет ФИО3
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.
Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба. Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии опьянения в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).
Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Как следует из материалов дела компенсационная выплата была произведена истцом 05.12.2019.
С настоящим исковым заявлением РСА обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода 05.12.2022. Это следует из оттиска почтовой организации на конверте с исковым заявлениям направленном в суд.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности, поскольку истцом они не пропущены.
Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы по причине неудовлетворительного материального положения семьи ответчика суд признаёт несостоятельным. Действительно в материалы гражданского дела представлены справка, подтверждающая получение ответчиком выплат, как неработающему лицу, осуществляющим уход в сумме 1 200 рублей и справка о том, что доход семьи меньше величины прожиточного минимума. Вместе с тем, причину по которой ФИО1, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей не работает, представитель ответчика не пояснила. Также суд учитывает, что ответчик, заявляя о тяжелом материальном положении владеет (как следует из материала по факту ДТП) полноприводным автомобилем иностранного производства, стоимость только одной заправки которого превышает доход ответчика за месяц.
Учитывая установленные обстоятельства, требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 22.09.2019 в порядке регресса в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1655/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода