УИД: 61RS0044-01-2023-000494-13 № 2-833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП УФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО4, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №9455/23/61062-ИП от 02.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 032595250 от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является дочь истца – ФИО2, а взыскателем ФИО4 29.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, находящееся в доме по адресу <адрес>. В состав арестованного включены: холодильник двухкамерный черного цвета, 2019 года выпуска; встроенная микроволновая печь 2019 года; стол раскладной, стулья деревянные в количестве 6 штук; телевизор Самсунг; диван раскладной бордового цвета, телевизор Самсунг черного цвета с пультом д/у; стиральная машина Haier белого цвета; комод белый h-0.7, ноутбук Самсунг черного цвета, вешалка б/у из ДВП с декоративными элементами вставки из ткани бордового цвета. ФИО1 указал, что арестованное имущество принадлежит ему и его жене на праве общей совместной собственности, так как приобретено в период брака и в период их совместного проживания. ФИО2 указанное имущество не приобретала, он ей не принадлежит. Принадлежность описанного имущества истцу и его супруге подтверждается свидетельскими показаниями и сохранившимися чеками. В связи с чем ФИО1 просил освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 02.03.2023 №9455/23/61062-ИП, а именно холодильник двухкамерный черного цвета, 2019 года выпуска; встроенная микроволновая печь 2019 года; стол раскладной; стулья деревянные в количестве 6 штук; телевизор «Самсунг», диван раскладной бордового цвета; телевизор Самсунг черного цвета с пультом д/у; стиральная машинка «Haier» белого цвета; комод ДВП белый h-0.7, ноутбук Самсунг черного цвета, вешалка б/у из ДВП с декоративными элементами вставки из ткани бордового цвета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В пояснениях он указал на приобретение ноутбука давным-давно по работе, в настоящее время отдал детям в пользование. Кухня и остальная мебель была приобретена под заказ в одном стиле для дома, где он живет. Техника приобретена младшим зятем на его деньги. Так как ничего из приведенного имущества ответчиком ФИО2 не приобреталось, то просил исключить арестованное имущество из описи и ареста.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что ранее проживала с мужем у свекрови. Около 6 месяцев назад из-за ухудшения отношений, она переехала с мужем в дом к отцу. Ничего из арестованного имущества ею не приобреталось, все принадлежит отцу. Она не согласна с вынесенным решением, оспорила вместе с апелляционным определением в кассационном порядке. Ничего она взыскателю ФИО4 не должна, в связи с чем просила исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4

Третье лицо ФИО3 пояснил о наличии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2. В ходе проведения проверки имущественного положения должника с выездом по адресу проживания было арестовано имущество, на которое отсутствовали документы о приобретении иными лицами и на которые можно обратить взыскание. Кухня и мебель были подобраны в одном стиле и под размер помещения. Ноутбук был действительно старым. Ответчик отрицала принадлежность имущества себе, но каких-либо документов не представила. В связи с чем имущество было включено в акт описи и ареста. Кроме истца и его супруги, ответчика с мужем и детьми, в доме проживали вторая дочь истца с семьей, но он к ним в спальню не заходил. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил в иске отказать.

Выслушав ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 возбуждено исполнительное производство №9455/23/61062-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 314 700 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.03.2023 составлен акт о наложении ареста(описи имущества), согласно которому по адресу проживания ФИО2 был наложен арест на имущество в виде: холодильника двухкамерного черного цвета, 2019 года выпуска; встроенной микроволновой печи 2019 года; стола раскладного, деревянных стульев в количестве 6 штук; телевизора Самсунг; дивана раскладного бордового цвета, телевизора Самсунг черного цвета с пультом д/у; стиральной машины Haier белого цвета; комода белого h-0.7, ноутбука Самсунг черного цвета, вешалки б/у из ДВП с декоративными элементами вставки из ткани бордового цвета. Всего арестовано имущество на общую сумму 151000 рублей.

К исковому заявлению ФИО1 в обоснование исковых требований приобщены: квитанция о приобретении Лалаяном встраиваемой микроволновой печи Електролюкс, 2019 года выпуска(в акте описи и ареста под №2) и плохо читаемая квитанция на Смарт телевизор (в акте описи и ареста телевизор Самсунг с п/у). Иных квитанций, подтверждающих приобретение имущества истцом, не представлено. Однако представленные квитанции подтверждают довод истца о том, данное имущество не принадлежит ответчику в связи с чем подлежат исключению из акта описи и ареста.

Кроме того, суд принимает во внимание, что опись имущества производился в доме истца; пояснения истца о приобретении стола и стульев вместе с кухней по индивидуальному заказу. А также пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что кухня стол и стулья были подобраны друг другу и к помещению, где установлены. Данное обстоятельство подтверждает довод истца о принадлежности стола раскладного и деревянных стульев владельцам жилого дома, то есть истцу. В связи с чем раскладной стол, деревянные стулья в количестве 6 штук подлежат исключению из акта описи и ареста.

По акту описи и ареста судебным приставом-исполнителем наложен арест на ноутбук Самсунг 2011 года выпуска(№10 акта). Поскольку ответчик ФИО2 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, то на момент приобретения данного ноутбука материальной возможности приобретения не имела. В связи с чем суд находит довод истца о приобретении ноутбука им и его принадлежности обоснованным. В связи с чем ноутбук Самсунг черного цвета, 2011 года выпуска подлежащим исключению из акта описи и ареста.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что к предметам обычной домашней обстановки и обихода может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Учитывая, что в доме истца проживают фактически три семьи (семья истца и семьи дочерей с малолетними детьми) суд признает стиральную машину Heir белого цвета необходимым имуществом, требующимся для обеспечения повседневных потребностей и исключает из акта описи и ареста.

Принимая во внимание пояснения пристава-исполнителя о стилистической выдержанности белого комода из ДВП, вешалки б/у из ДВП помещению, суд находит обоснованными довод истца о принадлежности данного имущества себе как собственнику домовладения. Поэтому исковые требования истца в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку документов, подтверждающих принадлежность остального имущества истцу, заявителем ФИО1 не представлено, его доводы не нашли своего подтверждения, кроме как позиции ФИО2, заинтересованной в исключении из акта описи и ареста, то иск об освобождении остального имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости освобождения от ареста всего имущества, включенного в акт описи и ареста от 29.03.2023 года.

Доказательств о принадлежности 2-створчатого холодильника черного цвета, 2019 года истцу, дивана бордового цвета, телевизора Самсунг б/у черного цвета истцу ФИО1 в судебное заседание не представлено. В связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста от 29.03.2023 года встроенная микроволновая печь 2019 года, телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом дистанционного управления, стиральную машина Heir белого цвета, ноутбук Самсунг 2011 года выпуска, стол раскладной и стулья деревянные в количестве 6 штук, комод ДВП белый, вешалка б/у из ДВП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.