77RS0021-02-2023-008210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2023 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указывала, что 06 февраля 2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» - с одной стороны и фио – с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/9/11-(1)(АК). По условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую условный номер 95, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную на 9 этаже, 1 подъезд. Также по условиям данного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 30 марта 2021 года. По условиям договора, цена договора был установлена сторонами в размере сумма. Участник долевого строительства свои обязательства исполнил в полном объеме и своевременно, уплатив застройщику сумму долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства. Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в установленный срок истцу не был передан объект долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцу только 23 октября 2021 года.

Таким образом, истец просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 31 марта 2021 года по 23 октября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск усматривается, что против удовлетворения иска возражает, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 06 февраля 2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» - с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/9/11(1) (АК).

По условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома - квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный номер 95, проектной общей площадью 39,4 кв.м., расположенную на 9 этаже, подъезда (секции) секции 1.

Также по условиям данного договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 30 марта 2021 года (п. 5.1.2 Договора).

По условиям договора (п. 4.1 Договора), цена договора был установлена сторонами в размере сумма.

Участник долевого строительства свои обязательства исполнила в полном объеме и своевременно, уплатив застройщику сумму долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве, ответчиком, в установленный срок истцу не был передан объект долевого строительства.

31 марта 2021 года было дано разрешение на ввод многоэтажного жилого дома корпус 1, расположенного по указанному выше адресу в эксплуатацию.

23 октября 2021 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд исходит из следующего.

С учетом цены договора – сумма., периода просрочки передачи Объекта долевого строительства составляющего 207 дней (с 31 марта 2021 года по 23 октября 2021 года), банковской ставки в 6,75%, расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит математически верным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору в части - в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода неисполнения обязательств, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истца о её взыскании в размере сумма.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлен факт нарушения прав потребителя в отношении истца со стороны ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая обстоятельства дела, с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере сумма, по указанным обстоятельствам суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, составляющей сумма (180 000 + 10 000) является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не усматривает оснований для его снижения вопреки доводам ответчика по основаниям ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... неустойку за период с 31.03.2021 по 23.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья