36RS0005-01-2023-000528-81
№ 2-1097/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 58» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 10.05.2017 между ней и МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад №58» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность уборщика служебных помещений и подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
13.06.2017 произошел несчастный случай, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №1 от 16.06.2017.
13.06.2017 в 8.00 истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей. При передвижении по лестничному маршу с 1-ого на 2-ой этаж для уборки второго этажа она оступилась и ударилась ногой.
После травмы ФИО2 самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, где ей был диагностирован <данные изъяты>.
Согласно справке МСЭ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20%, истцу установлена III группа инвалидности.
В результате телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. В результате травмы она не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с увечьем. В результате причинения вреда здоровью следует безвозвратность к нормальной профессиональной жизни, той трудовой деятельности, которой истец занималась на аналогичной должности. Моральный вред истец оценивает в 1 200 000 рублей.
ФИО2 просила суд взыскать с ответчика МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад №58» компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Ответчик МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад №58» и третьего лицо Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.
Ранее ответчиком были предоставлены возражения, из содержания которых следует, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 13.06.2017 ФИО2 ударилась ногой, закончила свою работу и самостоятельно обратилась в БСМП №1, где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Впоследствии ей в БСМП №1 также поставили диагноз «<данные изъяты>», что является хроническим заболеванием и никак не может быть получен от того, что человек поскользнулся и оступился. Учитывая наличие у истца ряда сопутствующих заболеваний, она могла получить повреждения правого коленного сустава в нерабочее время, и при других обстоятельствах. В программе реабилитации указано, что инвалидность установлена на основании МРТ от 2019 года, спустя два года после ее падения. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 57-58).
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 возражала против иска по тем основаниям, что не установлена причинно-следственная связь относительно того, почему именно детский сад должен выплачивать моральный вред. Во многих документах, которые имеются в материалах дела, идет ряд заболеваний, которые присутствуют у истца. Одним из заболеваний указывается <данные изъяты>. Идет большая нагрузка на ноги. У истца первоначально плохое состояние здоровья. МРТ было сделано только в 2019 г. С 2017 по 2019 г. какого-то глобального лечения не было.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание заключение ст. пом. прокурора Хром И.А., полагавшую требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10.05.2017 между МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад №58» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщика служебных помещений, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: трудовая функция по должности уборщика служебных помещений (л.д. 11-13, 39-43).
Приказом № 19-к от 10.05.2017 ФИО2 была принята на работу в МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад №58» на должность уборщика служебных помещений постоянно (л.д. 37).
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, 13.06.2017 ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей в 8.00 часов. При передвижении по лестничному маршу с 1-го на 2-й этаж она шла для уборки второго этажа. Шла не спеша. На ступеньке оступилась, присела. Стукнулась о ступеньку. ФИО2 самостоятельно встала и частично закончила свою работу, а потом обратилась в медицинский кабинет дошкольного учреждения к врачу ФИО1. Врачом была оказана первая медицинская помощь в виде наложения льда и нанесения на больную ногу йодовой сетки. Затем ФИО2 обратилась в медучреждение (л.д. 17-18, 35-36).
Из медицинского заключения БУЗ ВО «ВГКБСМП» от 16.06.2017 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что ФИО2 поступила в приемное отделение 13.06.2017 в 12 час. 10 мин., диагноз «<данные изъяты>», указанное повреждение относится к категории легких производственных травм (л.д. 30).
Справкой МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад №58» подтверждается, что ФИО2 листок нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (его последствиями) выдан за период с 13.06.2017 и впоследствии продлялся по 25.12.2017 (л.д. 24).
Согласно справке-заключению, ФИО2 с 01.11.2017 по 15.11.2017 находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении ОКБ-1 по поводу <данные изъяты> Рекомендовано: наблюдение и лечение у ревматолога поликлиники по месту жительства, продолжить прием диациреина по 1т х 3 р в сутки в течение 3 месяцев, консервативное лечение 2 раза в год, включая санаторно-курортное (л.д. 47).
В медицинской карте № 07177/3 стационарного больного ФИО2 имеется МРТ-исследование правого коленного сустава от 06.07.2017, согласно которому выявлены признаки <данные изъяты>
26.12.2017 ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу (л.д. 10).
На основании приказа № 5-к от 19.01.2018 прекращено действие трудового договора от 10.05.2017, ФИО2 уволена с 19.01.2018 с должности уборщика служебных помещений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 45).
С 01.05.2022 ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 15,16).
Согласно справке МСЭ-2008 №№ ФИО2 на срок с 11.08.2022 по 01.09.2023 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем на производстве 13.06.2017 (л.д. 14).
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №№ от 25.08.2011 следует, что ФИО2 поставлен основной диагноз «<данные изъяты> (л.д. 19-23).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
К числу основных прав человека относится право на труд. Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
В соответствии со ст. 219 ТК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 02.07.2021 N 311-ФЗ; в настоящее время – ст. 216 ТК РФ) каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; и др.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (на дату несчастного случая с истцом указанная обязанность была закреплена в ч. 1 ст. 212 ТК РФ, в настоящее время – в ч. 1 ст. 214 ТК РФ).
В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель), в числе прочего, обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения:
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В рассматриваемом случае установлено получение 13.06.2017 ФИО2 травмы во время исполнения трудовых обязанностей. При этом прямой умышленной вины работодателя не установлено. В акте Н-1 указана причина несчастного случая: неосторожность при передвижении по лестничному маршу; лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: ФИО2, допустившая простую неосторожность при движении (л.д. 17-18). Истец в судебном заседании поясняла, что детский сад, по сути, ни в чем не виноват, так же как и она не виновата. Однако после получения травмы её заставили дальше работать, не вызвали ей скорую помощь. В БСМП она поехала на такси (л.д. 99об). Ей был установлен диагноз «<данные изъяты>», указанное повреждение отнесено к категории легких производственных травм (л.д. 30). По результатам МРТ-исследования от 06.07.2017 диагностированы <данные изъяты> (в медкарте №№ 07177/3 из ОКБ-1). Листок нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 13.06.2017 по 25.12.2017 (л.д. 24). Впоследствии ФИО2 была установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 20% (л.д. 14, 15). С учетом всех перечисленных обстоятельств, при которых был причинен вред, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, её возраст на момент несчастного случая (25 лет), степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает, что в рассматриваемом случае принципам соразмерности, разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 58» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 58» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2023 года