РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года
адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6029/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-64/СБР/СМ от 29 декабря 2021 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-64/СБР/СМ от 29 декабря 2021 г., по которому застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства по адресу адрес, Западное Дегунино, адрес.
Цена договора согласно пункту 4.2 составила сумма и была оплачена истцом. Пунктом 7.1 договора был установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г., однако в действительности объект был передан 28 февраля 2024 г., то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 59 дней.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в том числе о примирении положений статьи 333 ГК РФ.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон об участии в долевом строительстве») срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Судом установлено, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-64/СБР/СМ от 29 декабря 2021 г. согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – 2 (двух) комнатную квартиру, со строительным номером № 64 (шестьдесят четыре), площадью квартиры 38,4 (тридцать восемь целых четыре десятых) кв. м., общей площадью 38,4 (тридцать восемь целых четыре десятых) кв.м., расположенную на 7 (седьмом) этаже, в секции № 1 (один) корпуса № 1 (один) по адресу адрес, Западное Дегунино, адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.
Цена договора согласно пункту 4.2 составила сумма. Обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме.
Согласно пункту 7.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 г.
Фактически объект долевого строительства передан истцу в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 28 февраля 2024 г.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 января 2024 г. по 28 февраля 2024 г. исходя из 59 дней просрочки и ставки 7,5% годовых в размере сумма.
Ответчиком представлен расчет неустойки за период с 9 января 2024 г. по 28 февраля 2024 г. исходя из 50 дней просрочки и ставки 7,5 % годовых в размере сумма.
В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции (далее – Обзор) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) с одной стороны и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком в установленный договором срок не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из установленной ставки ЦБ РФ – 7,5 % с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 с даты окончания срока исполнения обязательства застройщика.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, а также в ряде иных определений, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Исходя из вышеуказанных критериев и оценивая их применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе учитывая стоимость объекта долевого строительства, срока нарушения исполнения обязательств, возражения ответчика о причинах нарушения срока передачи объекта, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия ФИО1 в адрес ответчика была направлена 8 августа 2024 г., то есть уже после начала действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», следовательно срок исполнения претензии также приходится на период действия данного моратория, а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителей в размере сумма.
Требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом на отправку претензии в адрес ответчика в размере сумма, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 89 ГПК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г.
Таким образом, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН <***>, ОРГН 1117327001153) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2025 года.