Дело № 2-3430/2023 25 сентября 2023 года

УИД78RS0023-01-2022-009559-68 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 11 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 456 рублей.

Гражданское дело поступило в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как владелец автомобиля Ford, Х374ЕН98, полис МММ5015896288 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО).

27.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Renault, Y875HA178 получил механические повреждения. Истец ссылается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Ford, Х374ЕН98, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

ФИО1 умер 00.00.0000. После смерти ФИО1 наследство в установленный законом срок принял ФИО2.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает сумму исковых требований (л.д.64-92). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 стоимость ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в размере 11 400 рублей, указывает, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ч.1 п. «г» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из материала № 3055 ДТП от 27.07.2019 постановлением от 08.08.2019 инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3, рассмотревшего дело об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № 3055 от 27.07.2019 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 ч.1 п.6 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 прямого умысла и отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что 27.07.2019 около 09.30 по адресу: Санкт-Петербург, <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд, государственный номер № 0 совершил наезд на стоящее транспортное средство РЕНО, государственный номер № 0 в отсутствие водителя ФИО4 В ходе административного расследования был установлен факт ДТП, однако из объяснения ФИО1 следует, что он не участвовал в ДТП, ничего не заметил. В ходе осмотра транспортного средства Форд, государственный номер № 0 были выявлены и зафиксированы незначительные механические повреждения на автомашине, характерные данному виду ДТП. В ходе административного расследования опросить и получить объяснение от свидетеля ДТП, указанного ФИО4, не представилось возможным, в связи с чем прямой умысел совершения указанного административного правонарушения установлен не был.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлены, основания для взыскания суммы ущерба в порядке регресса у суда отсутствуют.

В удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 суд отказывает. С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: