Судья Косарева Н.В. №13-55/2023

Докладчик Леснова И.С. Дело №33-1672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Елховиковой М.С., Солдатова М.О.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 г. в г. Саранске материал по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении умершего должника ФИО2, указав, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного акта, был передан взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 31097/21/13008-ИП от 5 октября 2021 г.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, должник умер. Заявление истца ИП ФИО1 о принятии мер по обращению в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем оставлено без исполнения.

Просил суд произвести процессуальное правопреемство по делу №2-565/2021 и заменить должника ФИО2 на его правопреемников.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения.

ИП ФИО1 подал на определение суда частную жалобу, в которой просил его отменить, указывая на его неправомерность и необоснованность. Указывает, что суд не установил круг наследников, фактически принявших наследство, не привлек их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не установил объем наследственного имущества. Выводы суда о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат разрешению в порядке искового производства, при наличии вступившего в законную силу решения суда, являются не обоснованными и ограничивают взыскателю доступ к правосудию.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1, представитель заинтересованного лица ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление о правопреемстве, исходил из того, что разрешение вопросов, связанных с наследованием имущества, открывшегося после смерти ФИО2 не подлежит рассмотрению в рамках заявления о правопреемстве, а подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается в судебном заседании с вызовом и извещением сторон, что позволяет установить круг наследников, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя, размер задолженности, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Без установления юридически значимых обстоятельств по делу у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.

Согласно поступившему на запрос суда апелляционной инстанции ответу Управления Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО2 принадлежало транспортное средство М412ИЭ, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по РМ с заявлением о возмещении расходов на выплату социального пособия на погребение умершего ФИО2 обращалась ФИО3 (статус лица «супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего»).

Согласно записи акта о рождении №196 от <дата> ФИО2 являлся отцом ФИО4, <дата> года рождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не были привлечены лица, которые могут являться наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Мордовия

определил:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. отменить.

Материал по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 направить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

И.С. Леснова

Судьи

М.С.Елховикова

М.О.Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова