мотивированное решение изготовлено
02 июня 2023 года
Дело № 2-657/2023 47RS0016-01-2023-000287-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года в сумме 1 330 294 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 851 рубль 47 копеек.
В обоснование иска указано, что 04 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
17 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года и выпиской из реестра передаваемых прав, являющейся Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 149 437 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 180 856 рублей 37 копеек, а всего 1 330 294 рубля 10 копеек.
На момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом представлен кредитный договор № от 04 апреля 2018 года, согласно которому, Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 621 978 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 04 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 37 321 рубль 46 копеек каждый, за исключением последнего, размер которого составляет 38 445 рублей 95 копеек.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день.
Из пункта 13 индивидуальных условий данного договора следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.
В пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик согласен с Общими условиями договора.
17 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ.
Согласно пункту 3.1. договора уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года, все права кредитора по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года перешли к истцу. Как следует из выписки из реестра передаваемых прав, являющейся Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года, объем прав требования, перешедших к истцу, составил 1 330 294 рубля 10 копеек: 1 149 437 рублей 73 копейки – сумма задолженности ответчика по основному долгу, 180 856 рублей 37 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившему в суд 04 апреля 2023 года, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела, в том числе выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, подтверждается факт заключения ответчиком указанного кредитного договора, а также факт получения денежных средств.
Из представленных материалов усматривается, что по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе в анкете-заявлении от 04 апреля 2018 года.
При этом ООО «АйДи Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, как и доказательств необоснованности требований истца, расчет задолженности ФИО1 не оспорен, возражения на иск от ответчика не поступили.
Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года исполнялись ненадлежащим образом, то исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 330 294 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 24 марта 2022 года на сумму 14 851 рубль 47 копеек, свидетельствующее об уплате ООО «АйДи Коллект» при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2018 года в сумме 1 330 294 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 851 рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев