Дело № 12-120/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кондоль «20» октября 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу защитника Веретельникова Д.Н. действующего на основании доверенности Мельника М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 07 июня 2023 года, вынесенное в отношении Веретельникова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 07 июня 2023 года Веретельников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Пензенский районный суд, защитник Веретельникова Д.Н. - Мельник М.А. просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что сторона Веретельникова Д.Н. с вмененным ему правонарушением не согласна, ввиду его непричастности к управлению ТС 01.10.2022 года, отсутствия какого-либо ДТП с его участием.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Веретельников Д.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Веретельникова Д.Н. - Мельник М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. В обоснование пояснил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Веретельниковым Д.Н. ДТП, справка о ДТП не составлялась, отсутствует потерпевшая сторона и ущерб. Свидетель С.Н.Н. потерпевшей по делу признана не была, из её показаний следует, что ущерб ей не причинен. Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20.03.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Веретельникова Д.Н. было прекращено. Следовательно, нет и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как два этих правонарушения неразрывно связаны между собой. Кроме того, 01.10.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С.Д.А. в отношении Веретельникова Д.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, по факту того, что 01.10.2022 г. на <...> Веретельников Д.Н. управлял ТС Митцубиси Монтеро гос. рег. знак: №, двигаясь назад допустил наезд на препятствие, забор. В связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении 58 ВА № 493678 от 01.10.2022 г. составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С.Д.А. и его рапорт от 01.10.2022 года, на которые ссылается мировой судья в своём постановлении, опровергаются указанным определением. Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели С.Н.Н. и С.Д.А. дали противоречивые показания, в части описания ТС, которым якобы управлял Веретельников Д.Н.. Процедура опознания свидетелем С.Н.Н. Веретельникова Д.Н. по видеозаписи, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, считает незаконной, нарушающей права Веретельникова Д.Н..

Выслушав защитника Мельника М.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Веретельникова Д.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 58 ВА №493678 от 01.10.2022 года и в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С.Д.А. выводы о том, что 01.10.2022 года в 09:30 ч. на <...>, водитель Веретельников Д.Н. управлял автомобилем «Митцубиси Монтеро» гос. рег. знак: № являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.7, 2.6.1 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки лишь в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов административного дела, определением от 01.10.2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району С.Д.А. по факту того, что 01.10.2022 г. на <...> Веретельников Д.Н. управлял ТС Митцубиси Монтеро гос. рег. знак: №, двигаясь назад допустил наезд на препятствие, забор, в отношении Веретельникова Д.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сведений о том, что указанное определение отменено материалы дела не содержат.

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20.03.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Веретельникова Д.Н. было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи и материалы дела сведений о потерпевшей стороне и причиненном ущербе не содержат. Свидетель С.Н.Н. потерпевшей к участию в деле не привлекалась, сотрудников ГИБДД не вызывала, имущественных претензий Веретельникову Д.Н. не предъявляла.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии подтвержденного факта дорожно-транспортного происшествия, причиненного вреда, наличия потерпевшей стороны.

Таким образом, при отсутствии подтвержденного факта имевшего место дорожно-транспортное происшествия, иных участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевших и пострадавших, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию, не употреблять спиртные напитки у Веретельникова Д.Н. отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении Веретельниковым Д.Н. требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 07 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Веретельникова Д.Н., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Веретельникова Д.Н. - Мельника М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веретельникова Д.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья