Решение по делу № 2А-4382/2022 от 02.09.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи: Баньковского А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по ...., Федеральному казенному учреждению ФИО3-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по .... о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере руб. за нарушение условий содержания в ФКФИО3-1 ФИО3 по .....

В обоснование требований указал, что содержался в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в указанный период, в некоторых камерах не соответствовали установленным требованиям. А именно с учетом уточнения требований, ФИО2 указал, что условия содержания не соответствовали установленным требованиям в камерах №, № № (старый корпус). Каких-либо претензий к условиях содержания в иных камерах у административного истца не имеется. Непосредственно административный истец указал, что: возможно не соблюдалась норма санитарной площади в камере на одного человека; не была обеспечена приватность при использовании туалета, санитарный узел оборудован чашей «Генуя» вместо унитаза (в соединении чаши и канализации отсутствовал гидроклапан, в связи с чем в камеру проникал запах кала и мочи); в холодный период года из-за промерзания стен здания, в камере была сырость, постоянно образовывался грибок и плесень, водяной конденсат; отопление было ненадлежащим, было холодно и сыро; в зимнее время из-за плохого отопления помещения температура в камерах не превышала +13 градусов Цельсия; отсутствовала вентиляция и в теплое время года стояла невыносимая жара, в камере была духота, камера не оборудована открывающимися окнами; в камерах обитали клопы и тараканы, которые вызывали дискомфорт. Более того, средства для уборки камер не выдавались, были только ведро, тряпка, совок. В камерах ненадлежащим образом была выполнена отделка стен, которые оштукатурены с повсеместными неровностями, в выбоинах скапливалась влага, насекомые, грязь. Посещение бани возможно было продолжительностью не более 5-7 минут. В камере № была недостаточность дневного света и искусственного освещения. В связи с вышеизложенным административному истцу причинены моральные страдания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, на доводах иска настаивал. На дополнительный вопрос суда, пояснил, что по поводу переполнения камер точно не помнит, возможно этого и не было, но не исключает, что они были переполнены. Аналогично уточнил, что по его ощущениям в бане разрешали мыться около 7 минут. Уточнил, что ненадлежащие условия содержания были именно в камерах №, в иных камерах все было в порядке. Также просит восстановить срок для обращения в суд, т.к. ранее не имел, возможности обратится в суд, в связи с тем, что постоянно болеет, так как является ВИЧ-инфицированным больным, а также неоднократно обращался в администрацию учреждения, но данных об этом не сохранилось, а после писал жалобу в прокуратуру.

Представитель административного ответчика ФКФИО3-1 ФИО3 по ...., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что условия содержания были надлежащими, а также указал на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН ФИО3.

Представитель административных ответчиков ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском, отсутствие уважительных причин для его восстановления. Вместе с тем представитель административных ответчиков не отрицал наличие нарушений при содержании административного истца под стражей, а именно наличие грибка, плесени на стенах камер. Представитель административных ответчиков пояснил, что в ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно проводили побелку стен, но через день-два на них снова появлялись грибок и плесень. Данный факт многократно устанавливался органами прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ году. Сам по себе корпус в котором содержался административный истец не отвечал санитарным требованиям, так как был построен ещё в XIX веке. Дополнительно представитель административных ответчиков пояснил, что в связи с тем, что здание было старой постройки, окна камеры № находились в полуподвальном помещении, и естественный свет не попадал в камеру, был установлен светильник, но этого было не достаточно для надлежащего освещения. Однако, по мнению представителя административных ответчиков административный истец не представил доказательств, подтверждающих значимость для него указанных нарушений, причинения вреда либо, наступления иных неблагоприятных последствий.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом № 494-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018) установлено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, соблюдение требований которых является обязанностью не только осужденных, но и работников системы исполнения наказаний ФИО3.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФИО13 является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов административного дела, а именно из справки начальника отдела режима и надзора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), копии камерной карточки (л.д. 49) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФИО16 ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ Административные исковые требования заявлены только по ненадлежащему содержанию в камерах №. В данных камерах он содержался в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №.

В целом за период своего нахождения в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... административный истец - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапировался в ГУ МВД ФИО3 по ...., ИВС ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в АККПБ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапировался в суды .....

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ на администрацию указанных мест содержания под стражей возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Материально-бытовые условия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, конкретизированы в пунктах 40-43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила).

Согласно указанным нормам подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки ФИО3. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей (п. 40 Правил).

Камеры ФИО3 оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42 Правил).

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 Правил).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе (бане) продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (бане). В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п. 45 Правил).

ФИО2 в день прибытия в ФИО3-1 (ДД.ММ.ГГГГ) прошел санитарную обработку, также проходил санитарную обработку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ более 15 минут, т.е. его право было реализовано. Довод административного истца, что санитарная обработка длилась 7 минут связан исключительно с субъективным восприятием времени и пространства.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены копии журнала инв. № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФИО3 (тюрьмы), журнала санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФИО3 (тюрьмы) - корпус 2-3ФБУ ИЗ 22/1 ФИО3 по .... (л.д. 99-114).

Доводы административного иска о переполненности камер не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона № 103 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был размещен в камере № (расположена на 2 этаже режимного корпуса № (литера Б)), общей площадью - 17,4 кв.м., оборудованной 4-мя спальными местами, с учетом ФИО2 содержалось от 3 до 4 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был размещен в камере № (расположена в подвальном помещении режимного корпуса № (литера Б)), общей площадью - 12,7 кв.м., оборудованной 3-мя спальными местами, с учетом ФИО2 содержалось до 3 человек.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был размещен в камере № (расположена на 2 этаже режимного корпуса № (литера Б)), общей площадью - 22,4 кв.м., оборудованной 5-мя спальными местами, с учетом ФИО2 содержалось до 5 человек.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены: выписка из книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе инв. № (л.д. 47), копия камерной карточки (л.д. 49), копии выписок из технического паспорта (л.д. 117-124).

Данные обстоятельства повреждаются докладными записками прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний о результатах проверки соблюдения законности в ФИО18 за период ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми в спорный период весь спецконтингент содержится в камерах, где количество содержащихся лиц не превышает числа оборудованных мест. При этом фактов невозможности свободного перемещения между предметами мебели, которыми оборудованы камеры, в ходе проверок не установлено.

Таким образом, требования статьи 23 Федерального закона от 15.07.1993 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части соблюдения нормы санитарной площади, из расчета 4 квадратных метра на одного человека, в камерах № соблюдены.?

Из справки главного энергетика ФИО19 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 следует, что в спорный период в камерах № система приточно-вытяжной вентиляции была выполнена единообразно, в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой - либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждаются металлическими решетками. В учреждении были установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м./час, что соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Вентиляция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в исправном состоянии, ее работоспособность контролировалась как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы. В летний период дополнительно осуществлялась естественная вентиляция камер за счет оконных форточек.

Камеры оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствовал норме (не ниже +20°С). Относительная влажность находилась в диапазоне 30%-60%, что соответствовало ГОСТ 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены копии актов проверки температурных режимов в камерах ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), проверки влажности в камерах ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), проверки системы вентиляции в режимных корпусах ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Относительно заявленных требований административного истца по недостаточности дневного света и искусственного освещения, административный ответчик указывает, что камеры были оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение осуществлялось системой ночного и основного освещения и соответствовало норме освещенности (норма - 100 Лк). Искусственное освещение камеры осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. В период с 22-00 час. до 06-00 час. (в период ночного времени и сна) в камерах №№ включалось ночное освещение для обеспечения полноценного сна спецконтингента. Естественное освещение осуществлялось через оконный проем, в соответствии с пунктом 14.30 приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 № 161- дсп, низ оконных проемов оконных помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконного проема составляют 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине. Оконный проем камеры ФИО3-1 застеклен, на окне установлена решетка из арматуры диаметром 10 мм, с размером ячейки 50х50 мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении каталога специальных режимных объектов». В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены копия акта измерения искусственного освещения в камерах ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), а также копия журнала учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе № ФИО3 по .... инв. № (л.д. 80-98).

Однако, как установлено судом, согласно докладных записок прокурора о результатах проверки соблюдения законности в ФИО24 краю и внесенных на основании этих докладных записок представлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО3 по .... (л.д. 152-191) было выявлено, что в том числе в камере № не достаточно искусственного и естественного освещения. При этом в ответе на данные представления в адрес прокуратуры .... от имени начальника ФИО3 по ...., подтверждается, что ФИО3 по .... признает выявленные нарушения, однако не может изменить размеры оконных проемов в целях попадания достаточного количества света в камеры, в том числе камеру №, так как режимный корпус № является памятником архитектуры (в частности это указано в ответе начальника ФИО3 по .... от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичным образом невозможность увеличения оконных проемов препятствовала и естественному проветриванию камеры. Соответственно подобные условия могут быть признаны ненадлежащими, а требования административного истца подлежат удовлетворению в этой части.

Камеры № оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: индивидуальным спальным местом; полкой для туалетных принадлежностей; полкой для посуды; полкой для продуктов; столом со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом с ограждением, обеспечивающим приватность; краном с водопроводной водой, раковина; светильником и иным необходимым оборудованием, а также инвентарём для уборки камеры (совок, щетка, тряпка). Соответствующие дезинфицирующие средства выдавались согласно журналу, копия которого представлена в материалы дела. Уборка в камерах производилась дежурным по камере, который назначается начальником корпусного отделения дежурной смены по утренней проверки под роспись. В материалы дела представлен журнал учета дезинфицирующих средств, журнал регистрации дератизационных и дезинсекционных мероприятий в ФИО25, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для поддержания камерных помещений в надлежащем санитарном состоянии в камерах выдавались дезинфицирующие средства «Аминоцид», «ТриМакс-Актив».

Согласно данным представленным административными ответчиками оборудование санитарных узлов представляло собой напольную чашу (унитаз), размещенную в кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородку высотой 1 метр от пола уборной. Чаша «Генуя» была оборудована гидрозатвором, и подведенной водопроводной трубой с вмонтированным шаровым краном, предназначенным для слива отходов в центральную канализацию.

.... на запрос суда представлена информация, согласно которой в № году проводились проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, прокуратурой .... также установлено, что оборудование санитарных узлов представлено в виде кабин (с перегородкой высотой 1 м от пола) с дверьми, открывающимися наружу. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 № 73-КАД22-4-К8 перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности. Соответственно, в данной части требования административного истца, о ненадлежащих условиях содержания, выраженные в нарушении приватности подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о ненадлежащих условиях содержания выраженных в некачественной отделке стен, в которых скапливалась грязь, в образовании водяного конденсата, наличии на стенах и потолке плесени и грибка, судом установлено следующее. Согласно докладной записке о результатах проверки соблюдения законности в ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в камерах режимного корпуса № повышенная влажность, в связи, с чем на стенах следы потеков, поверхности стен и потолков поражены грибком и плесенью. ДД.ММ.ГГГГ за № начальнику ФИО3 по .... ФИО7 было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства в деятельности ФИО27, в том числе с требованием привести в порядок стены и потолок в камерах, создать надлежащие санитарные условия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора .... ФИО8 было направлено письмо о результатах рассмотрения представления, в котором указано на то, что коридоры и камеры режимного корпуса № нуждаются в проведении большого капитального ремонта, его проведение будет осуществлено при выделении централизованного финансирования позже. При этом как пояснил представитель административных ответчиков ФСИН ФИО3, ФИО3 Росси по .... в ДД.ММ.ГГГГ году в режимном корпусе № неоднократно обрабатывались известью стены, но уже через один или два дня плесень и грибок проступали на стенах камер вновь, так как корпус был очень старый и в нем всегда была повышенная влажность.

Также установлено, что согласно докладной записке о результатах проверки соблюдения законности в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в камере № недостаточно естественного освещения, т.к. она расположена в подвальном помещении, в связи с чем, окна находятся на уровне земли и имеют ограждения, которые препятствуют попаданию света. В целом камеры в режимном корпусе № требуют проведение капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ за № начальнику ФИО3 по .... ФИО7 было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства в деятельности ФКФИО3-1 ФИО3 по ..... ДД.ММ.ГГГГ прокурору .... ФИО9 было направлено письмо о результатах рассмотрения представления, в котором указано, что в камере № оконные проемы расширить не имеется возможности, в связи с тем, что режимный корпус №....вого законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, признан памятником архитектуры краевого значения и находится под охраной государства. При вводе в эксплуатацию режимного корпуса № содержание спецконтингента в режимном корпуса № будет исключено. Указано, что в ряде камер проведена побелка в целях устранения плесени и грибка.

ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой .... в адрес начальника ФИО3 по .... ФИО7 было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства в деятельности ФКФИО3-1 ФИО3 по ...., в котором указано, что в камере № режимного корпуса № по-прежнему имеются нарушения, где недостаточно естественного света, так как они расположены в подвальных помещениях, а их окна находятся на уровне земли и имеют ограждения, которые препятствуют попаданию света. В режимном корпусе № наблюдается отслаивание штукатурки от стен, с связи с чем требуется проведение капитального ремонта. В нарушение требований ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные под стражу содержатся в камерах данного режимного корпуса, большинство которых не отвечает требованиям гигиены и санитарии. В них повышена влажность, на стенах следы потеков, поверхности стен и потолков в районе санитарных узлов поражены грибком и плесенью. Мер администрация учреждения по распределению этих лиц по камерам, отвечающим предъявленным требованиям, не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю ФИО28 края ФИО8 было направлено письмо о результатах рассмотрения представления, в котором указано, что действительно все выявленные нарушения имеются, однако в связи с изношенностью камер и коридоров режимного корпуса требуется проведение капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году направлена заявка, но финансирование не поступило.

В дальнейшем согласно докладной записке о результатах проверки соблюдения законности в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в режимном корпусе № не созданы надлежащие бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, по прежнему требуется капитальный ремонт всего режимного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ за № направлено представление на имя начальника ФИО3 по .... ФИО7, в котором идет указание на несоблюдение требований гигиены и санитарии. В режимном корпусе № необходимо провести капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора .... ФИО8 было направлено письмо о результатах рассмотрения представления, в котором указано, что в режимном корпусе № проводится ремонт. Несмотря на то, что представление прокуратуры .... ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами времени содержания административного истца, но они косвенно свидетельствуют о ненадлежащем состоянии режимного корпуса № на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии камер (повышенной влажности, наличии плесени, грибка и плохой отделки стен), при его содержании в корпусе № следственного изолятора, их нуждаемости в капитальном ремонте административным ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела установлено, и следует из технического паспорта учреждения, что камеры №, № находятся в корпусе №. При этом, представлениями прокурора .... об устранении нарушений законодательства в деятельности следственного изолятора, внесенными в адрес начальника ФИО3 по .... от установлено, что указанный корпус находится в крайне неудовлетворительном состоянии, не отвечающем требованиям санитарных и гигиенических норм, практически во всех камерах этого корпуса требуется проведение капитальных ремонтных работ, так как имеется грибок, плесень, повышенная влажность. Не отрицались данные факты и представителем административных ответчиков ФИО29, ФИО3 Росси по .....

Соответственно, доводы административного истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии камер, находящихся в корпусе № ФКФИО3-1 ФИО3 по .... в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания административного истца под стражей является обоснованным.

Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН ФИО3 осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

В этой связи надлежащими административным ответчиками по требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания являются ФСИН ФИО3, выступающая от имени Российской Федерации и ее территориальный орган - ФИО3 по .....

Свои страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО2 оценивает в размере руб. Однако указанный размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует об умалении человеческого достоинства, а именно временной фактор пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, возможность пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания, характер установленных нарушений, условия жизни истца до помещения в следственный изолятор, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Кроме того, при оценке значимости нарушений для административного истца суд принимает во внимание и учитывает, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд спустя длительное время (6 лет) с момента окончания спорного периода содержания в следственном изоляторе. Ранее административный истец не мог обратиться в суд, как пояснил в судебном заседании в связи с ВИЧ-болезнью.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 в размере рублей. Заявленная самим административным истцом сумма является завышенной.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока, установленного для обращения в суд, отмечается следующее.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человек жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 заявленные требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКФИО3-1 ФИО3 по ...., имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изначально (ДД.ММ.ГГГГ) направлены в прокуратуру .... в качестве заявления о проведении проверки о ненадлежащих условиях содержания в ФКФИО3-1 ФИО3 по .... за выше указанный период. Настоящее административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причин столь поздней подачи административного иска истец указывает на то, что имеет тяжелое заболевание ВИЧ-болезнью. Более того, указал, что ранее обращался с жалобами в учреждение администрации исправительного учреждения, но данные жалобы игнорировали, в последующем он обращался в органы прокуратуры. Реализовать свое право на судебную защиту он смог лишь в 2022 году посредством подачи настоящего административного иска в порядке Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, узнав о том, что в соответствии с названным законом он вправе заявить о компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и принадлежность каждому от рождения предполагают необходимость и адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер в выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Оценивая приведенные ФИО2 причины пропуска процессуального срока обращения с настоящим иском, суд принимает во внимание позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также доводы административного истца применительно к условиям, находясь в которых последний в силу закона был ограничен в принятии своевременных и эффективных мер для своей правовой защиты и полагает необходимым процессуальный срок на подачу настоящего иска восстановить.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в пользу ФИО2 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.