УИД 61RS0012-01-2022-006911-96

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 банком была выдана международная кредитная карта №, с кредитным лимитом 93 000 руб. на срок до востребования под 23, 9 процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты заемщику ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 20.09.2022 года размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитной карте составляет 58 518 руб. 34 коп., из которых просроченная задолженность – 49 632, 65 руб., просроченные проценты 8 885,69 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4, доля в праве 1/2. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего Заемщика ФИО1 - ФИО4 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 58 518 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. 55 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются, его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 21.12.2022 и 25.01.2023 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. При подготовке дела к судебному заседанию 15.11.2022 г. ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Из письменных доказательств, представленных истцом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 банком была выдана международная кредитная карта № №, с кредитным лимитом 93 000 руб. на срок до востребования под 23, 9 процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты ФИО1 банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.45).

По состоянию на 20.09.2022 года размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 58 518 руб. 34 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 49 632,65 руб., просроченные проценты 8 885,69 руб.

После смерти ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д.41-114).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела №, лицами, обратившимися для вступления в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из:

? (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта – №, площадью 73,6 кв.м.(л.д.71);

автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, № года выпуска, модель двигателя №, двигатель № кузов № №, цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.70);

имущество, принадлежащее наследодателю на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общей стоимостью на 197519 руб. 00 мин. (л.д.106).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариус известил наследника умершего заемщика - ответчика ФИО2, о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, о претензии кредитора ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 (л.д. 78).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в общей сумме 58 5148 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. 55 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 58 518 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб. 55 коп., а всего 60 473 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

в окончательной форме решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов