Постановление по делу № 1-167/2023 от 07.09.2023

(УИД: 23RS0009-01-2023-001242-89) Дело № 1-167/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи со смертью обвиняемого

Станица Брюховецкая Краснодарского края 07 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Косенко А.В.,

защитника – адвоката Веремеева А.И., представившего удостоверение № <......> от 06.07.2012 г. и ордер № <......> от 25.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, имеющего среднееобразование, не женатого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......> невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого 25.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 08.11.2022 г. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору от 25.05.2022 г. заменено на обязательные работы на срок сто восемьдесят часов, наказание отбыто полностью 28.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 02.06.2023 года около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К. с этой целью, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <......> из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок калитку зашел на территорию двора указанного домовладения, где через незапертую на замок дверь незаконно проник в пристроенную к жилому дому веранду, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрорубанок марки «Mannesmann» стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Parkside PWS 125 А1» стоимостью 4000 рублей, дрель неустановленной марки стоимостью 1300 рублей, а также удлинитель длиной 40 метров стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 8800 рублей, принадлежащие К.., после чего покинул место совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб на сумму 8800 рублей.

Деяние ФИО1 органами уголовного преследования по данному эпизоду квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 12.06.2023 года около 23 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А.., с этой целью, пришел ко двору домовладения, расположенного по адресу: <......>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, зашел на огороженную территорию двора указанного домовладения, подошел к расположенному во дворе дому, где при помощи принесенной с собой металлической отвертки, путем отжима открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил варочную панель марки «ATL» стоимостью 4800 рублей, бензиновый триммер марки «STIHL - F30» стоимостью 2500 рублей, опрыскиватель для растений стоимостью 500 рублей, а также бухту пластиковых труб для теплого пола стоимостью 3900 рублей, а всего на сумму 11700 рублей, принадлежащие А.., после чего покинул место совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив А.. значительный ущерб на сумму 11700 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевшие К., А в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Законный представитель близкого родственника обвиняемого – <......> года рождения, – Е. в судебное заседание не явилась, в суд представила письменное заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник – адвокат Веремеев А.И. в судебном заседании полагал уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно справке отдела ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края от 07.09.2023 года в отношении ФИО1, <......> года рождения, родившегося в <......>, имеется запись акта о смерти № <......> от 02.08.2023 года; место смерти: <......>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 на момент рассмотрения судом уголовного дела умер.

Заявлений о реабилитации ФИО1 от близких родственников последнего в суд не поступало, при этом законный представитель несовершеннолетней дочери обвиняемого в суд представила письменное заявление том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 надлежит прекратить в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрорубанок, угловую шлифовальную машину, удлинитель, находящиеся у К. – оставить у него же по принадлежности; пластилиновый слепок и отвертку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Брюховецкому району – уничтожить; иллюстрационный материал и фрагмент дактилоскопической пленки – хранить в уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий