№ 12-140/2023

64RS0047-01-2023-002089-38

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 13 июня 2023 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 18 мая 2023 г. в 09:13:32 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. К828МЕ 134, нарушил требования дорожного знака 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены копии выписки из электронного паспорта транспортного средства, договора аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), паспорта ФИО1, водительского удостоверения ФИО1, акта приема-передачи автомобиля при начале аренды от 18 мая 2023 г., акта приема-передачи автомобиля при завершении аренды от 18 мая 2023 г., история аренд автомобиля, справка о заключении договора аренды автомобиля ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Действие знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, фотоматериалом, подтверждающим факт нахождения в момент правонарушения знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» по адресу: <...>, а также факт стоянки автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. К828МЕ 134, в зоне действия данного знака.

Позицию ФИО2 судья оценивает как противоречащую фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности. Доводы ФИО2 были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Исследованными материалами установлено, что автомобиль в рамках договора аренды был передан ФИО4, как следует из акта приема-передачи автомобиля при начале аренды, 18 мая 2023 г. в 09:13:46. Вместе с тем, согласно постановлению должностного лица административное правонарушение совершено 18 мая 2023 г. в 09:13:32, то есть до передачи автомобиля арендатору, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО2 в момент совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 13 июня 2023 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев