Судья – Чикулаева И.Б.
Дело № 33-9099/2023
(№ 2-1036/2023; 59RS0004-01-2022-007709-19 )
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Анваровой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.05.2023.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К2., обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав, что являются нанимателями жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул.****, д. 12, кв. **, переданного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в пользование по договору социального найма жилого помещения от 22.09.2017. 10.08.2017 распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми помещение внесено в реестр муниципального имущества г. Перми, включено в состав имущества муниципальной казны, правообладателем является муниципальное образование город Пермь. Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении на постоянной основе с 2002 года, иных жилых помещений в пользовании и собственности не имеют. 07.09.2012 заключением межведомственной комиссии № 22 принято решение о несоответствии жилых помещений многоквартирного дома № 12 по ул. **** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о признании их непригодными для проживания. Согласно техническому отчету, составленному ООО «Стройлаборатория», здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния конструкций здания. Имеется значительная угроза жизни людей в связи с возможностью внезапного обрушения перекрытия. Физический износ дома составляет 81%, дальнейшая эксплуатация здания невозможна без проведения капитального ремонта, который экономически нецелесообразен. 08.04.2020 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании изложенного просят о возложении обязанности предоставить взамен непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12, кв. **, иное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Пермь, общей площадью не менее 45,8 кв.м.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом. Ранее представитель истцов в судебном заседании пояснил, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2002 года. В доме печное отопление, печь привязана к полу. В доме проживать невозможно, коммунальные услуги фактически не предоставляются, вода постоянно перемерзает, провода висят, коробки вскрыты. В многоквартирном доме проживает две квартиры. Брак ФИО3 расторгнут, по соглашению сторон дочь осталась проживать с истцом. ФИО1 состоит в браке, но с мужем отношения не поддерживает на протяжении 10 лет, находятся в бракоразводном процессе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 119).
Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда (л.д. 28, 106).
Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором при вынесении решения суда просит учесть имущественные интересы несовершеннолетней К2. (л.д. 31).
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывает на то, что вопреки выводам суда администрацией принимаются меры по отселению граждан проживающих в данном аварийном доме до 31.12.2025, то есть срок исполнения органом местного самоуправления, установленный законом процедуры не истек. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12, кв. **, является муниципальное образование город Пермь (л.д. 10-11, 13).
22.09.2017 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № **, согласно которому ей предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12, кв. **. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы: сын ФИО3 ** года рождения, внучка К2. ** года рождения (л.д. 12).
Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 03.03.2023 следует, что ФИО1 с 08.02.2002 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12, кв. **, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: сын ФИО3 с 08.02.2002, внучка К2. с 10.12.2013 (л.д. 125).
Согласно справке ООО «КУБ» от 16.03.2023 информация о фактическом проживании граждан в квартире № ** по ул. ****, д. 12 отсутствует (л.д. 110).
К2., ФИО1, ФИО3 (истец) жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 89-92, 104).
Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, **.1981 К1. и ФИО1 заключили брак (л.д. 111).
К1. (супругу) ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 9, кв. ** (л.д. 103).
ФИО3 с 06.05.2003, ФИО1 с 08.02.2002 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12, кв. ** (л.д. 6-7).
Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, 30.12.2014 ФИО3 и К3. заключили брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от **.2022 расторгнут (л.д. 113).
Согласно акту обследования жилого дома от 07.09.2012 межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилых помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул. **** непригодными для проживания граждан (л.д. 8).
07.09.2012 заключением межведомственной комиссией принято решение о несоответствии жилых помещений многоквартирного дома № 12 по ул. **** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и о признании их непригодными для проживания (л.д. 9).
Согласно заключению ООО «Стройлаборатория», выполненного в 2019 году, в процессе проведения технического обследования состояния второстепенных ненесущих, несущих строительных и ограждающих конструкций здания по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундамент находится в аварийном состоянии, поскольку имеет неравномерную осадку под разными частями здания (искривление линии фасадов, выход отдельных брусьев из плоскости здания), а также о потере несущей способности конструкции фундаментов. Зафиксировано полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капиллярной влаги и гниению нижних участков наружных стен и, как следствие, снижению несущей способности. Несущие стены находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют трещины по наружным поверхностям, следу замачивания, поражения гнилью и грибком, поражение гнилью нижних брусьев до оконных и ветхое состояние бревен простенков. Отдельные стены имеют значительное отклонение от вертикали – косвенные признаки потери устойчивости. В помещениях жилого дома имеются признаки кренов стен здания – внутренние дверные коробки в жилых комнатах перекошены – двери не закрываются. Конструкции перекрытий находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий (значительное увеличение собственного веса перекрытия, потеря теплотехнических свойств утеплителя), разрушение штукатурного слоя перекрытия. Конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам. Перегородки находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют многочисленные трещины по отделочным слоям, в зонах сопряжения перегородок со смежными конструкциями, дефекты потери устойчивости, плесень и гниль. Лестницы находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют прогибы и крены конструкций. Дверные заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют зазоры, расшатанную фурнитуру, перекосы коробок. Оконные заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют притертости, зазоры, гниль коробок, отдельные стекла разбиты. Крыльцо находится в аварийном состоянии, поскольку имеет общий крен. Отмостка находится в аварийном состоянии, поскольку частично разрушена, имеет просадку и уклон в сторону здания. Внутренняя отделка находится в аварийном состоянии, поскольку имеет следы загрязнения и порывов обоев, участки со следами протечек кровли. Полы находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют следы истертости, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль, на отдельных участках полностью разрушены. Значительное ухудшение технического состояния второстепенных строительных конструкций вызвано сверхнормативным сроком эксплуатации здания, систематическим замачиванием конструкций, также не соблюдением сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Несущая способность основных несущих конструкций здания, устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья: заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония), аллергия, конъюнктивит, кожные заболевания (экзема, дерматит), хронические мигрени. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. Физический износ обследованного дома составляет 81%. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человека здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Рекомендовано во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания, выставить предупредительные знаки и ленты. Указано, что требуется срочное решение по расселению жителей и сносу дома (л.д. 73-86).
14.03.2019 заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома № 12 по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 70).
08.04.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № 12 по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2025 (л.д. 71).
Согласно письму администрации Дзержинского района г. Перми от 03.02.2023 сведения о проведении комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций, иных совещаний и рабочих встреч по причине обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных ветхостью, о состоянии дома в целом в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. 12 отсутствуют (л.д. 69).
Из письма ООО «КУБ» от 20.03.2023 усматривается, что обращений от собственников (нанимателей) жилого дома № 12 по ул. **** в отношении неудовлетворительного состоянии несущих конструкций, не поступало (л.д. 109).
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 49, 51, 57, 69, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, положениями Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, приняв во внимание, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение является аварийным, представляющим опасность для жизни и здоровья, иных жилых помещений истцы не имеют, суд пришел к выводу, что истцы имеют право на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям взамен занимаемого жилого помещения в черте города Перми общей площадью не менее 45,8 кв.м.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).
Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку срок, установленный для принятия мер по отселению граждан до 31.12.2025 в настоящее время не истек, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно заключению «Стройлаборатория» всем конструктивным элементам здания присвоены категории технического состояния как аварийные (фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли, перегородки, перемычки, лестницы, дверное и оконное заполнение, крыльцо, отмастка, вытуренная отделка, полы, гидроизоляция фундаментов, элементы водосточной системы), несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены (л.д. 15-17); физический износ обследованного дома составляет 81%, здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человека здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Рекомендовано во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания, выставить предупредительные знаки и ленты, необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома (л.д. 20).
Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что опасность для жизни и здоровья может быть обусловлена самой аварийностью жилого помещения.
В соответствии с "Методическими рекомендациями по оценке инженерной безопасности зданий и сооружений"(Письмо МЧС России от 30.09.2022 N М-АМ-163) аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Таким образом, нахождение строительных конструкций в аварийном состоянии уже подразумевает исчерпание их несущей способности и опасность обрушения, что свидетельствует об опасности для жизни и здоровья. Кроме того, из заключения следует, что следует запретить пребывание людей внутри здания во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев, что также говорит о том, что состояние здания представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан.
В связи с чем, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, 12 является непригодным для постоянного проживания, находится в аварийном состоянии, что проживание истцов в жилом помещении признанном аварийным представляет угрозу для их жизни и здоровья, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о предоставлении равнозначного ранее занимаемому другого благоустроенного жилого помещения.
Тем самым при установлении угрозы жизни и здоровью, опасности для проживания, расселение граждан из аварийного жилья не может быть поставлены в зависимость от установленных сроков принятия мер по отселению граждан, поэтому оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми– без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.