Судья Некоз А.С.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-7723/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Алферьевской С.А., Медведевой Н.И.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-001275-63) по иску областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года,
установил а:
истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что на основании заявления ФИО1 и представленных ею документов истцом принято решение от 01.12.2021 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. В ходе проведения проверки прокуратурой города Черемхово исполнения ОГКУ «УСЗН по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» требований законодательства в части предоставления мер социальной поддержки социально незащищенным категориям граждан посредством заключения социального контракта в 2021 г., выявлен факт представления ФИО1 недостоверных сведений о принадлежащем ей имуществе на праве собственности. Социальное пособие в размере 250000 руб. получено ответчиком, в порядке досудебного урегулирования ответчику направлено уведомление с требованием возвратить сумм выплаченных средств в добровольном порядке, однако, ответчик выплаченную сумму возвращать отказалась.
Истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» просил взыскать с ответчика ФИО1 выплаченные денежные средства государственной социальной помощи на основании социального контракта за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 250000 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 20.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу решение, которым иск полностью удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что не является правильным вывод суда об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при обращении за социальной помощью, поскольку непредоставление необходимой по условиям гражданского оборота информации является обманом и проявлением недобросовестности.
Между тем ответчик при подаче заявления на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта представила заведомо недостоверные сведения о доходах и принадлежащем ей имуществе на праве собственности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в судебное заседание явились.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции установил, что 26.11.2021 ФИО1 обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Как следует из указанного заявления, ФИО1 указала состав семьи: (данные изъяты). - дочь, (данные изъяты) дочь, (данные изъяты) опекаемый.
ФИО1 указала размер полученной заработной платы: за август - 0 руб., сентябрь - 8000,00 руб., октябрь - 20304,00 руб.; заработную плату приемного родителя с августа по октябрь в размере - 7282,00 руб. ежемесячно; пособия за период с августа по октябрь в сумме 50390,55 руб.; алименты в сумме 36792,14 руб.; в сведениях о недвижимости и имуществе, принадлежащем на праве собственности указала: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.
В заявлении от 26.11.2021 также указано, что ФИО1 предупреждена об ответственности за сокрытие доходов и представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения пособия.
Против проверки представленных ею сведений и посещения семьи представителями органа социальной защиты населения не возражает.
01.12.2021 между ОГКУ «УСЗН по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску» и ФИО1 заключен социальный контракт № 484, по которому государственная помощь назначается в размере 250 000 руб.
Факт выплаты государственной помощи в размере 250 000 руб. подтвержден справкой ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску».
Пунктами 3.3.4, 6.2 социального контракта № 484 от 01.12.2021 предусмотрено, что управление имеет право взыскать денежные средства, излишне выплаченные заявителю вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, сокрытие данных или несвоевременное извещение об изменении сведений, являвшихся основанием для принятия решения о назначении либо продолжения оказания ему (его семье) государственной помощи), в случае отказа от добровольного возврата средств.
04.05.2022 прокуратурой г. Черемхово в адрес министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства при предоставлении мер социальной поддержки социально незащищенным категориям граждан.
20.12.2022 ответчику ФИО1 направлено уведомление с требованием возвратить сумму выплаченных денежных средств в размере 250000 руб. в добровольном порядке, поскольку установлен факт недостоверности предоставленных им сведений о доходах полученных ею и членами её семьи, а также имуществе.
Ответчиком требование истца о возврате денежных средств не исполнено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 1102, ч. 3 ст. 1109 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда от 26.02.2018 № 10-П, положениях Закона Иркутской области от 19.07.2010 «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и исходил из недоказанности наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении им суммы социальной помощи, в то время как добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежной выплаты презюмируется. При этом суд исходил из того, что на момент обращения ФИО1 в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску» и получения ею государственной социальной поддержки, истец располагал всеми необходимыми сведениями, которые могли быть им проверены, истребованы дополнительные документы, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
С учетом исковых требований и возражений ответчика, по мнению суда, в данном случае юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за социальной помощью, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику такой социальной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.
Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае единовременной денежной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося единовременной денежной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма денежной выплаты подлежала взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.
Частью 3 ст. 1, ч.5 ст. 10 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении им социальной выплаты. Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении выплаты, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.05.2022 №Номер изъят, ФИО1 по состоянию на 06.05.2022 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:33:010115:17 по адресу: <адрес изъят>.
Согласно межведомственному запросу Номер изъят от 06.05.2022, доход ФИО1 в августе 2021 г. составил 7282, 84 руб., в сентябре 2021 г. - 7 282, 84 руб.+ 21.039,86 руб., в октябре 2021 г. 34008 руб. + 7282,84 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что все заявления она заполняла со специалистом соцзащиты, контракт ею исполнен.
С учетом того, что проверка соблюдения получателем государственной социальной помощи условий, установленных частью 1(1) статьи 5 настоящего Закона, осуществляется учреждением самостоятельно в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Иркутской области от 19.07.2012 № 73-ОЗ «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области», доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения государственной социальной помощи, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий
Н.А. Сальникова
Судьи
С.А. Алферьевская
Н.И. Медведева
Определение в окончательном виде изготовлено 15.09.2023