<...> УИД 10RS0017-01-2022-000860-53

Дело №5-154/2022

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 г. г.Сортавала

(резолютивная часть оглашена 25 июля 2022 г.)

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола секретарем Варковым И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <Данные изъяты> <Номер обезличен>, предъявлен паспорт <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим хозяйствующую деятельность легкового такси, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение требований п.8 ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил контролирующий орган в трехдневный срок о заключении в устной форме <Дата обезличена> гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в такси «<Данные изъяты>» в качестве водителя такси в г.Сортавала с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что допустил совершение противоправного деяния по незнанию требований специального законодательства в затронутой сфере, в настоящее время иностранные граждане не привлекаются к работе, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо МП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Событие инкриминируемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 противоправного деяния и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, не имеет;

- письменными объяснениями ФИО1 от <Дата обезличена>, подтвержденными им в рамках рассмотрения дела в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ от <Дата обезличена>;

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ от <Дата обезличена>;

- миграционной картой на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (заверенная копия в материалах дела);

- патентом на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (заверенная копия в материалах дела);

- копией паспортом на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (заверенная копия в материалах дела);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (АС ЦБДУИГ ФМС России) имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2;

- копией паспорта на имя ФИО3 (заверенная копия в материалах дела);

- сведениями СПО «Мигрант-1» (АС ЦБДУИГ ФМС России) имя гражданки Украины ФИО3;

- сведениями ОМВД России по Сортавальскому району о месте регистрации привлекаемого лица;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>;

- пояснениями должностного лица, непосредственно выявившего факт осуществления гражданином Таджикистана ФИО2 деятельности в качестве водителя такси, ФИО4, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно пояснениям должностного лица иностранный гражданин ФИО2 осуществлял обозначенную деятельность в такси «<Данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которым в устной форме был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от <Дата обезличена>, что было установлено <Дата обезличена> и согласуется с иными доказательствами по делу.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления события и квалифицирующих признаков состава вменяемого противоправного деяния.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения, не усматривается и уважительных причин неисполнения иностранным гражданином обязанностей, установленных специальным законодательством в затронутой сфере, а также обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ и исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного деяния с учетом характера допущенного нарушения требований специального законодательства в затронутой сфере применительно к разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитываю признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Решение о назначении того или иного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из разъяснений, содержащихся в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2020 №15-П, от 17.01.2013 №1-П, от 17.02.2016 №5-П и др.).

Установив виды административных наказаний и правила их назначения, законодатель предусмотрел возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из правовой нормы, заложенной законодателем в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для административного приостановления деятельности не усматривается.

В соответствии с примечанием к ст.18.10 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, который может быть назначен лицу, привлекаемому к административной ответственности, составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в указанный реестр с <Дата обезличена> и отнесен к категории «микропредприятие».

Поскольку данных о привлечении ранее индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не имеется, допущенное противоправное деяние причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде не повлекло, считаю, что имеются основания для замены предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждением, в связи с тем, что определенный законодателем размер административного штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечению достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, и может привести к неплатежеспособности привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) А.В.Маркова